2а-8247/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Табаевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Котельниковой В.А.,

с участием помощника прокурора Промышленного района г. Самары Кузичевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8247/2023 по административному исковому заявлению Управления МВД России по г.Самара (ОП по Промышленному району) к ФИО1 о продлении срока административного надзора, дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по г.Самара (ОП по Промышленному району) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о продлении срока административного надзора, дополнении ранее установленных административных ограничений, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 состоит под административным надзором по решению Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года. Установлены административные ограничения: являться в орган внутренних дел по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22:00 час до 06:00 час следующих суток; запрет посещения мест реализации спиртосодержащей продукции на разлив.

Решением Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес>.

Срок отбытого административного надзора на момент вынесения решения составляет 1 год 2 месяца.

По месту проживания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена, согласно базы ИБД «Регион-Самара», дважды привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей по каждому постановлению.

В связи с изложенным административный истец просит продлить срок административного надзора на 6 месяцев и дополнительно установить ФИО1 ограничение в виде являться в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц для регистрации.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. Согласно исковому заявлению, просил рассмотреть административный иск в его отсутствие. В соответствии с ч.4 ст.272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла. Согласно представленному в суд ходатайству, ФИО1 с требованиями административного искового заявления согласна.

Как указано в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной.

Явка ФИО1 в судебное заседание обязательной судом не признавалась, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие административного ответчика.

Исследовав материалы административного дела, заслушав заключение пом.прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части необходимости установления дополнительного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц для регистрации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст.270 КАС РФ, органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4 указанного закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.Из разъяснений, содержащихся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осуждена приговором Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободилась ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 13 дней.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением следующих ограничений: обязательной явки поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест реализации спиртосодержащей продукции на розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещений, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Решением Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения ограничением в виде запрета на выезд за пределы территории <адрес>.

По месту проживания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена, согласно базы ИБД «Регион-Самара», ФИО4 дважды привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, что подтверждается вступившими в законную силу:

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01:30 час. ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не выполнила обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно не допустила сотрудников полиции в помещение, являющееся постоянным местом жительства, за что ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22:25 час. ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не выполнила обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно имея ночные ограничения с 22:00 до 06:00 утра следующего дня, не допустила сотрудников полиции по месту жительства, за что ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Принимая во внимание, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет возложенные на нее административные ограничения, за что в течение года дважды привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, учитывая данные о личности административного ответчика ФИО1 о ее поведении, категорию и характер совершенных ею административных правонарушений, суд считает целесообразным, вменение ей дополнительного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц для регистрации, считая вменение данного дополнительного ограничения достаточным для усиления контроля за поднадзорной, не усматривая оснований для продления срока административного надзора.

Таким образом, административное исковое заявление о продлении срока административного надзора, дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления МВД России по г. Самара (ОП по Промышленному району) к ФИО1 о продлении срока административного надзора, дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить частично.

Дополнить ФИО1 на весь период административного надзора, установленные ранее административные ограничения решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ограничением в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц для регистрации.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Управления МВД России по <адрес> (ОП по <адрес>) к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение дести дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Э.Р. Табаева