РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2025 г. гор. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Фомичева В.М.
при секретаре: Ивановой К.В.
с участием:
прокурора Солтукаева И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 об установлении административного надзора и установлении административных ограничений ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Начальник Федерального казенного учреждения «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее по тексту – ФКУ «Тюрьма») ФИО1 обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с административным исковым заявлением об установлении административного надзора ФИО2 на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением указанному лицу в период административного надзора административных ограничений в виде: 1) один раз в месяц являться для регистрации в органы внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения в установленные органами сроки; 2) запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время суток с 23-х часов 00 минут до 06-ти часов 00 ми нут, для более тщательного контроля и предотвращения совершения новых преступлений.
При этом указанные исковые требования мотивированы тем, что административный ответчик ФИО2, осужденный за совершение особо тяжкого преступления, в период отбытия наказания в виде лишения свободы был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.
Совокупность вышеуказанных обстоятельств, по мнению административного истца, позволяет сделать вывод о том, что в соответствие с Федеральным Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (далее – Закон «Об административном надзоре») в отношении ФИО2 имеются достаточные основания для установления административного надзора, а также установления для данного осужденного перечисленных в заявлении административных ограничений.
Представитель административного истца, извещенный о времени и месте судебное заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, на личном участии при рассмотрении административного искового заявления не настаивал.
Административный ответчик ФИО2, освободившийся из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, извещенный о времени и месте судебное заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, представив заявление о рассмотрении вышеуказанного административного искового заявления без его (ФИО2) участия, с установлением ему административного надзора и административных ограничений не согласен.
В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть указанное административное исковое заявление без участия представителя административного истца и административного ответчика ФИО2
Прокурор Солтукаев И.И. в судебном заседании в своем заключении пояснил, что административное исковое заявление в отношении административного ответчика ФИО2 в части установления административного надзора является обоснованные и подлежащие удовлетворению. При этом, по мнению прокурора Солтукаева И.И., установление всех перечисленных в административном исковом заявлении административных ограничений является нецелесообразным и в отношении ФИО2 достаточно установление ограничения в виде обязательной явки один в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствие со ст. 1 Закона «Об административном надзоре» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В судебном заседании установлено, что приговором Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 февраля 2020 г., вступившим в законную силу 24 марта 2020 г., ФИО2, являющийся совершеннолетним лицом, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 3-8).
С учетом положений ч. 5 ст. 15 УК РФ, а также санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик ФИО2 имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение особо тяжкого преступления.
Как установлено в судебном заседании, в период отбытия наказания постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан от 12 июля 2023 г. осужденный ФИО2 признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания (л.д. 9).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО2, имеющий неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в период отбытия наказания признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания.
С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу о наличии установленных Законом оснований для установления в отношении административного ответчика ФИО2 административного надзора.
В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона «Об административном надзоре», в отношении лиц, указанных в части 1 (п.п. 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
При рассмотрении вопроса о сроке административного надзора и административных ограничениях, подлежащих установлению в отношении административного ответчика ФИО2, судом принимаются во внимание обстоятельства совершения указанным лицом особо тяжкого преступления, совокупность данных о личности административного ответчика, а также его поведения в период отбытия наказания.
С учетом указанных выше обстоятельств, а также принимая во внимание совокупность вышеуказанных данных о личности административного ответчика, суд, соглашаясь с доводами прокурора Солтукаева И.И., приходит к выводу о достаточности установления административному ответчику ФИО2 административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, без установления последнему каких-либо иных административных ограничений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
1. Административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 об установлении административного надзора и установлении ограничений ФИО2, удовлетворить – частично;
2. Установить ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в сел. Зубутли-<адрес>, гражданина Российской Федерации, осужденного приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор сроком на 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением для ФИО2 в период административного надзора административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
3. Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
4. В удовлетворении остальной части административного искового заявления начальника Федерального казенного учреждения «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 в отношении ФИО2, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: судья В.М. Фомичев