мировой судья Соловьев В.В.

Дело № 11-88/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2023 г. г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Пыжовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Анпилоговой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Управляющая компания Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 74 Тверской области от 30.06.2023 о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 74 Тверской области от 30.06.2023 возвращено заявление ООО «Управляющая компания Траст» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Представителем ООО «Управляющая компания Траст» по доверенности ФИО2 подала частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 74 Тверской области от 30.06.2023.

В частной жалобе ФИО2 выражает несогласие с определением мирового судьи. Указывает, что из заявления о выдаче судебного приказа ООО «Управляющая компания Траст» следует, что документы, подтверждающие заявленное требование, приложены в полном объеме, они подтверждают факт заключения кредитного договора и получения должником суммы кредита, а также другие обстоятельства, имеющие значения для данной категории дел. В представленной расписке в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) указано, что Договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) состоит из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), подписанной Анкеты-заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и расписки. Подтверждением выдачи денежных средств является приложенная выписка по счету кредитной карты, в соответствии с которой ФИО1 были предоставлены денежные средства, установлен лимит кредитования. Таким образом, отсутствие кредитного договора в виде единого документа не свидетельствует о том, что такой договор не заключен.

В силу частей 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив поступивший материал в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа (пункт 1 часть 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.04.2014 с ФИО1 за период с 15.04.2014 по 09.07.2019 в размере 4803, 75 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 200 руб.

Заявитель указывает, что подтверждением заключения соглашения являются приложенные к заявлению о вынесении судебного приказа: Анкета-заявление на получение международной банковской карты, уведомление о полной стоимости кредита, подписанные должником ФИО1, правила предоставления и использования банковских карт и тарифы, а также расписка в получении карты. Подтверждением выдачи денежных средств является приложенная выписка из лицевого счета.

Возвращая заявление, мировой судья исходил из того, что заявителем не приложен кредитный договор №624/0051-0959358 от 15.04.2014, заключенный между ПАО ВТБ Банк и ФИО1, на основании которого взыскателем производился расчет заявленных им требований.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводом мирового судьи.

Как следует из материалов дела, представленные взыскателем документы достаточны для подтверждения заключения договора с должником.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правооотношения.

Таким образом, ООО «Управляющая компания Траст» представило документы, подтверждающие заключение кредитного договора и наличие задолженности по кредитному договору.

При несогласии с судебным приказом должник вправе обратиться в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

При изложенных обстоятельствах оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа по мотиву непредставления документов, подтверждающих заявленное требование, у мирового судьи не имелось, в связи с чем определение от 30.06.2023 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 74 Тверской области от 30.06.2023 о возврате ООО «Управляющая компания Траст» заявления о вынесении судебного приказа.

Материал возвратить мировому судье для рассмотрения заявления о вынесения судебного приказа.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.И. Пыжова