№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Брянцевой Ю.Н., при секретаре Кардаш Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании выплат, произведенных по кредитному договору после прекращения семейных отношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, обосновывая свои требования тем, что находился в браке с ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими был взят кредит в АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых по кредитному договору №. С момента прекращения брачных отношений она стала сама выплачивать кредит; с марта 2020 и по март 2022 года выплатила кредит в сумме <данные изъяты> рублей; также были выплачены проценты за 2020 год в размере <данные изъяты> рублей, за 2021 год в размере <данные изъяты> рублей, за 2022 год в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Просит признать общим долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 с АО «Россельхозбанк» на сумму <данные изъяты> рублей; взыскать с ФИО2 ? суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выплаченной истцом с момента расторжения брака в размере <данные изъяты> рубля – <данные изъяты> рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств о переносе даты и времени судебного заседания не заявляла, до начала судебного заседания представила заявление, в котором на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, а также указал, что проживая совместным браком с ФИО3 в 2019 году запланировал на июль 2019 года поездку на родину в <адрес>, но в апреле 2019 года истица сообщила ему, что получила сообщение из <адрес>, где проживал ее биологический отец, что у него проблемы со здоровьем, соседями, где он проживает, и что его хотят выселить, а квартиру забрать. Он был вынужден перенести свой отпуск на май 2019, чтобы поехать к отцу истицы. Кредит на поездку оформила его бывшая жена, после получения денежных средств они купили билеты на всю семью (он, бывшая жена и дочь) и в начале мая улетели в <адрес>, где в течение 10 дней он помогал бывшей жене разобраться с проблемами её отца, убирали квартиру, нанимали мусоровоз, подыскивали другую мебель, оформляли документы в полиции, искали сиделку для отца; таким образом, были потрачены не только деньги, взятые в кредит, но и его отпускные. Считает исковые требования не подлежат удовлетворению, так как долговое обязательство, изначально взятое на себя одним супругом, распространяется на обоих супругов только в том случае, если полученные по займу средства были израсходованы в интересах всей семьи, а в рассматриваемом случае деньги были потрачены на поездку в <адрес>, где оказывали помощь отцу бывшей супруги. До начала судебного заседания представил письменное заявление, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями по доводам, изложенным в возражениях, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Положениями Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрена презумпция совместной собственности супругов на имущество, нажитое в период брака – ст. 33, ч. 1 ст. 34 СК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Так, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>, о чем составлена запись №, и выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о расторжении брака (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1 Сельскохозяйственный Банк» и ФИО3 заключено соглашение №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

При этом, по смыслу названной нормы права долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, и необходимости распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания пункта 2 статьи 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было израсходовано на нужды семьи.Ответчиком не оспаривается, что вышеуказанное кредитное соглашение ФИО3 было заключено в период брака.

Доказательств того, что денежные средства не были израсходованы на нужды семьи, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд находит требование ФИО3 о признании долговых обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ общими долговыми обязательствами ФИО3 и ФИО2 и подлежащими разделу между сторонами пропорционально присужденным им долям. Доли супругов в совместных долговых обязательствах суд признает равными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ? доля от уплаченных истцом денежных средств в счет оплаты кредитного соглашения.

Рассматривая вопрос о сумме, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ стороны находились в зарегистрированном браке, действующим законодательством не предусмотрен раздел платежей, произведенных супругами в период брака, в том числе и по кредитным договорам, поскольку указанные платежи не являются совместно нажитым имуществом. Доказательств того, что стороны перестали вести совместное имущество с ДД.ММ.ГГГГ истцом в материалы дела не представлено.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании вступившего в силу решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края, в связи с чем, подлежат разделу платежи, произведенные ФИО3 по кредитному соглашению после расторжения брака.

После прекращения брака с ФИО2, остаток основного долга ФИО3 составил <данные изъяты> рублей (с даты очередного платежа – ДД.ММ.ГГГГ), что следует из графика платежей к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были произведены платежи по кредитному соглашению соответственно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 20, 21).

Как следует из выписки по счету, выданной АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ произвела последний платеж в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым выполнила в полном объеме свои обязательства перед Банком. Кредит был погашен досрочно (л.д. 20, 21).

Согласно графику погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов заемщику начислены проценты, в том числе по сроку уплаты: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль (л.д. 17).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ о размере уплаченных процентов, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, следует, что проценты выплачены в полном объеме, соответственно: за 2020 год в сумме <данные изъяты> рублей (в том числе, в сумме <данные изъяты> рублей по срокам уплаты: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля); за 2021 год в сумме <данные изъяты> рублей; за 2022 год в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 19).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец за счет собственных средств также оплатил проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата досрочного погашения кредита) на общую сумму <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рублей (по срокам уплаты: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля) + <данные изъяты> рублей (за 2021 год) + <данные изъяты> рублей (за 2022 год) = <данные изъяты> рубля).

При указанных обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию в счет ? доли оплаченных истцом долговых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ((<данные изъяты> + <данные изъяты>)/2 = <данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатила за составление искового заявления <данные изъяты> рублей адвокату конторы адвокатов Дальнереченского района ФИО5 на основании соглашения об оказании разовой юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 22). Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ суд считает взыскать в пользу истца расходы по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать общим долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО3 с АО «Россельхозбанк» на сумму <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УВД по <адрес>, код подразделения: № в пользу ФИО3 ? суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выплаченной с момента расторжения брака в размере <данные изъяты>; расходы услуг адвоката по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; а всего <данные изъяты> рубля 79 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Дальнереченский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения. Судья Ю.Н. Брянцева