УИД 05RS0047-01-2022-002937-20
Хасавюртовский районный суд РД
Дело №2-463/2022
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 августа 2023 года по делу № 33-569/2023 (33-9941/2022)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Сатыбалова С.К.,
судей Гасановой Д.Г. и Акимовой Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Абдуразаковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 05 сентября 2022 года дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и третьим лицам Администрации МО «<адрес>» <адрес> и Хасавюртовскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по РД об устранении препятствий в пользовании земельным участком и домостроением.
Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснения истца ФИО1 и ее представителя ФИО4, просивших, решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, представителя ответчиков ФИО3, ФИО2 – ФИО5, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО6 Тавман об устранении препятствий в пользовании земельным участком и домостроением, которое ею было неоднократно дополнено.
Требования мотивировала тем, что согласно выписке из ЕГРН от 26 ноября 2019 г., она является собственником земельного участка в <адрес> РД с кадастровым номером 05:05:000014:2853, общей площадью 700 кв.м.
Право собственности у нее возникло на основании завещания от 10 июня 1978 года, которое зарегистрировано в реестре за №7 исполнительным комитетом <адрес> Дагестанской АССР.
Сайдулаев Исрапил завещал своему внуку ФИО7 домостроение, состоящее из двух комнат, расположенное на земельном участке 0.08 га, находящееся в <адрес> ДАССР.
14 декабря 1979 года она вышла замуж за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., актовая запись №855, место регистрации Нурадиловский сельский совет Народных депутатов <адрес> ДАССР.
19 октября 2007 года ее супруг ФИО7 умер, свидетельство о смерти прилагается.
Согласно выписке из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 05.11.2019 г., ей принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок обшей площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> РД.
Согласно справке администрации МО «<адрес>», перечислены члены ее семьи: сын, сноха, внуки и внучки.
Ответчик ФИО2, являющийся братом ее покойного мужа, в июле 2021г. начал строить фундамент на этом земельном участке, она со своей семьей проживали в этом доме с 1979 по 2005 год и в последующее время постоянно следят за состоянием домостроения и земельным участком и, собирались построить на этом участке дом для сына, т.к. семья сына с годами растет. Ответчик не слушается никого: ни родного брата, ни сестру, ни старейшин <адрес> и твердит, что он имеет право на этот земельный участок и что он будет там строить.
Согласно ст. 304 ГК РФ, п.2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих и создающих угрозу его нарушения.
Просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <.>, расположенным по адресу: РД, <адрес>, общей площадью 700 кв.м., в сроки установленные законодательством, разобрать фундамент, построенный на данном земельном участке по адресу: РД, <адрес> убрать отсевные блоки, которые завезли ответчики, расходы за уплату госпошлины просит возложить на ответчика, также просит обязать ответчиков за свой счет убрать указанные препятствия.
Решением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 05 сентября 2022 года постановлено:
«В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и третьим лицам Администрации МО «<адрес>» <адрес> и Хасавюртовскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по РД устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <.>, расположенный по адресу: РД, <адрес>, общей площадью 700 кв.м., в сроки установленном законодательством, разобрать фундамент, построенный на данном земельном участке по адресу: РД, <адрес>, убрать отсевные блоки, которые завезли ответчики, расходы за уплату госпошлины возложить на ответчика и обязать ответчиков за свой счет убрать указанные препятствия, отказать».
В апелляционной жалобе истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Они указывают, что вывод суда о том, что в деле нет оригинала завещания является необоснованным, т.к. в деле имеется второй экземпляр завещания, имеющий равноценное значение, как и первый, суд не исследовал довод секретаря с/совета, отказавшего от своей подписи, суду следовало назначить экспертизу, действительности подпись на завещании не принадлежит бывшему секретарю с/совета.
Глава администрации села пояснил, что в администрации не сохранились книги регистрации нотариальных действий, но завещание сохранилось, у суда не было оснований не доверять главе администрации села.
Суд не исследовал завещание, имеющееся в делах Администрации села. Суду не представлены похозяйственнее книги о наличии у ответчиков земельного участка.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики и третьи лица, надлежащим образом судом извещены.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 26 ноября 2019 года, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>,
Основанием регистрации ее права на земельный участок является выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина земельного участка, выданная ей 05.11.2019 г. Администрацией МО «<адрес>» <адрес> РД.
Согласно выписке, из ЕГРН от 15.09.2016 г. ФИО3 является собственником земельного участка под кадастровым номером <.> а также собственником жилого дома под кадастровым номером <.> расположенных по адресу РД, <адрес>.
Требуя обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком кадастровым номером <.> а именно разобрать фундамент дома и убрать отсевные блоки, истец ФИО1 ссылается на то, что она является собственником земельного участка, расположенного по <адрес> с, общей площадью 700 кв.м., ответчик ФИО3 является братом его покойного супруга ФИО7.
Указанный земельный участок был завещан ее супругу ФИО7, умершему в 2004 г., его дедушкой ФИО6 Исрапилом согласно завещанию 10.07.1978 г. и после его смерти перешел к ней.
Судом проверены доводы истца, однако в суде они не подтвердились.
Из объяснений ответчика ФИО2 следует, что с момента рождения и по сей день проживает он в доме своих родителей по адресу: РД, <адрес>, который расположен на земельном участке общей площадью 0,08 га. Рядом с ними, соседний земельный участок, площадью 0,08 га, принадлежал его дедушке Сайдулаеву Исрапилу, а после его смерти в 1978 году данным земельным участком владел его отец ФИО8, а после смерти отца в 2004 году, владельцем данного земельного участка стал он. Его право на земельный участок подтверждается представленной им выписками из ЕГРН.
О том, что дедушка Сайдулаев Истрапил при жизни завещал земельный участок с ветхим домом его брату ФИО7 и имеется завещание от 10.07.1978 г., ему стало известно из заявления истца, никто из родственников о завещании не слышал, дедушка был прикован к постели и не мог ходить, и естественно на тот момент адекватно думать не мог из-за старческого возраста, ему было на момент смерти 90 лет, а завещание составлено за 2 месяца до его смерти.
Из пояснений главы администрации МО «<адрес>» <адрес> ФИО9 следует, что Сайдулаев Исрапил проживал в с<адрес> со дня его основания, т.е. с 1960 года по день своей смерти. До 2012 года улицы в с. Нурадилово не были именованы. Спорный земельный участок, на котором стоит спорное домостроение, находится на <адрес>, а не <адрес> что подтверждается похозяйственной книгой. ФИО6 Мовласат проживает в <адрес>, одна, сын ее проживает за пределами РФ. Других земельных участков и домостроений у ФИО6 Мовласат в <адрес> не имеется. Книги регистрации нотариальных действий тех годов в администрации не сохранились, но в администрации сохранился второй экземпляр завещания, на которое ссылается ФИО6 Мовласат. Каким образом С-вы получили один и тот же участок под одним и тем же адресом ему не известно.
Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 05.11.2019 г., на основании которой зарегистрировано право собственности ФИО1, основанием ее выдачи является запись в похозяйственной книге 9 л/счет <***> Администрации <адрес> РД за 1997-2001гг 29.11.2000 г. произведенная на основании решения № Администрации «<адрес>» <дата>.
Судом установлено, что решение № Администрации «<адрес>» 29.11.2000 г. не имеется, истцом в суд не представлено.
Свидетель ФИО10, работавший секретарем сельского совета <адрес> с 1972 по 1982 годы, пояснил, что в его обязанности входило выдача справок, регистрации завещаний и договоров купли продажи недвижимости жителей <адрес>, он хорошо знает семью С-вых. Сайдулаев Исрапил на внука ФИО7 завещание не составлял и в книгу регистрации нотариальных действий он не заносил, представленное ему на обозрение завещание Сайдулаева Исрапила внука ФИО7 от 10 июля 1978 года он не составлял, не заверял и не регистрировал, его подпись в завещании подделана, кто сделал он не знает.
Какие - либо данные о принятии ФИО7, после его смерти ФИО1 наследства в виде земельного участка, принадлежавшего Сайдулаеву Исраилу, в суд не представлены.
Согласно указанной выписке, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
Земельные участки ответчика ФИО2 поставлены на кадастровый учет, им в суд представлены кадастровые паспорта на земельные участки с кадастровыми номерами 05<.>
В связи с тем, что у ответчика границы земельных участков определены судебной коллегией по делу для выяснения вопроса о том, в границах территории которого из двух земельных участков с кадастровыми номерами <.> (собственник ФИО1) или <.> (спорный земельный участок) расположенных по адресу: РД, <адрес>, находится фундамент и отсевные блоки ответчика ФИО2
Определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 февраля 2023 года была назначена судебная комплексная землеустроительная экспертиза.
Согласно выводам заключения № от 29 апреля 2023 года ООО «ВЦСЭ», фундамент и отсевные блоки ФИО2 находятся на земельном участке с кадастровым номером <.>, расположенном по адресу: РД, <адрес>, площадь фундамента 186 кв.м. Участок с кадастровым номером <.> находящийся по адресу: РД, <адрес> (собственник ФИО1), истец показывает на этом же месте, но граница не установлена и на учет поставлен декларативно, т.е. не имеет кадастровых границ как у участка ФИО2
ФИО1 документы о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером <.> расположенного по адресу: РД, <адрес>, не оспорены.
Таким образом, представленными истцом в суд доказательствами не подтверждаются ее доводы о том, что ответчики препятствуют в пользовании ею земельным участком с кадастровым номером <.>, а именно фундамент дома, отсевные блоки ответчика находятся на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером <.>, находящийся по адресу: РД, <адрес>.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда о том, что в деле нет оригинала завещания является необоснованным, суд не исследовал довод секретаря с/совета, отказавшего от своей подписи, суду следовало назначить экспертизу для проверки принадлежности подписи бывшему секретарю с/совета, главы в администрации села пояснил, что не сохранились книги регистрации нотариальных действий, но завещание сохранилось, у суда не было оснований не доверять главе администрации села, суд не исследовал завещание, имеющееся в делах Администрации села, в суд не представлены похозяйственнее книги о наличии у ответчиков земельного участка, несостоятельны.
Завещание, представленное истцом, предметом спора по настоящему делу не является, его сторона ответчика не оспорила, аналогично не оспорила правоустанавливающие документы ответчика на землю, ее кадастровый учет, сведения о границах земельного участка ответчика в ГКН, и истец ФИО1, в связи с этим проверка наличие земельного участка у ответчиков по данным похозяйственных книг Администрации МО «<адрес>» <адрес>, выяснение принадлежности подписи в завещании бывшему секретарю сельсовета, правового значения для спора по настоящему делу не имеет.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 05 сентября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 августа 2023 года.