УИД: 77RS0030-02-2025-001711-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» мая 2025г. адрес

Судья Хамовнического районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1635/25 по иску ФИО2 к адрес о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к адрес о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что в период с 17 октября 2022 года по 30 октября 2024 года он являлся работником адрес, занимая должность машиниста дизельной электростанции на основании трудового договора от 17.10.2022г. № 63, но в нарушение ст. ст. 84.1, 140 ТК РФ в день увольнения ему не были выплачены причитающиеся денежные средства в виде заработной платы за период с 09 ноября 2022 года по 10 октября 2024 года в размере сумма. По мнению истца, отказ от своевременной выплаты причитающихся ему денежных средств является основанием для взыскания образовавшейся задолженности с применением к ответчику положений ст. 236 ТК РФ. Также истец полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для вынесения в адрес Государственной инспекции труда адрес частного определения, поставив вопрос о привлечении ответчика к ответственности за нарушение трудового законодательства.

Истец просит суд:

- признать незаконным бездействие адрес по выплате ФИО2 расчета в связи с увольнением;

- взыскать с ответчика в счет окончательного расчета сумма и проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, в размере сумма;

- вынести в адрес Государственной инспекции труда адрес частное определение, поставив вопрос о привлечении ответчика к ответственности за нарушение трудового законодательства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, но сведений об уважительности причин неявки в суд не представил. Поскольку неявка истца является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд иск отклонить, мотивируя его необоснованностью в связи с отсутствием какой-либо задолженности перед истцом и пропуском им срока на обращение в суд.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ст. 132 ТК РФ).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. ст. 84.1, 127, 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что в период с 17 октября 2022 года по 30 октября 2024 года истец ФИО2 являлся работником адрес, занимая на момент увольнения должность машиниста дизельной электростанции на основании трудового договора от 17.10.2022г. № 63.

30 октября 2024 года истец был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), что подтверждается приказом от 16.10.2024г. № 1619-к, вынесенным адрес.

Как установлено в судебном заседании за период работы истца и при осуществлении ответчиком окончательного расчета ФИО2 были выплачены все причитающие от работодателя денежные средства, включая заработную плату за период работы с учетом северной надбавки и районного коэффициента, т.е. ответчиком произведен окончательный расчет.

Факт начисления и выплаты истцу всех причитающихся денежных средств за период работы в соответствии с условиями трудового договора с учетом установленного истцу оклада, надбавок, районного коэффициента, начисленных премий, отработанного времени и подлежащего удержанию налога, подтверждается материалами дела, в том силе расчетными листками, содержащими сведения об отсутствии у работодателя перед работником задолженности, платежными поручениями, инкассовыми поручениями, получение денежных средств по которым истцом не оспаривалось.

Каких-либо доказательств опровергающих изложенное и подтверждающих доводы истца о наличии у ответчика перед ним задолженности в размере сумма суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

При этом в силу ст. 61 ГПК РФ и обязательности вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 09.10.2024г. судом установлено, что в период с 09 ноября 2022 года по 09 октября 2024 года истец находился в вынужденном прогуле в связи с его незаконным увольнением из адрес, а апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 09.10.2024г. с адрес в пользу фио взыскан средний заработок за время вынужденного прогула (за период с 09 ноября 2022 года по 09 октября 2024 года) в размере сумма.

Так как в силу ст. ст. 234, 394 ТК РФ в случае незаконного лишения работника возможности трудиться ему выплачивается не заработная плата, а средний заработок за все время вынужденного прогула, то никаких оснований для начисления и выплаты истцу заработной платы за период с 09 ноября 2022 года по 09 октября 2024 года у ответчика не имелось.

Поскольку из материалов дела следует, что все причитающиеся истцу денежные средства ответчиком были выплачены, а заработная плата за период с 09 ноября 2022 года по 09 октября 2024 года начислению истцу не подлежала, то оснований для взыскания с ответчика спорных денежных средств, включая проценты по ст. 236 ТК РФ, у суда нет.

Кроме того, суд считает, что истцом пропущен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о применении которого заявлено ответчиком.

Согласно ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В связи с тем, что спорные денежные средства истцу не причитались и ему не начислялись, то оснований считать длящимися вмененные ответчику нарушения в соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, о предполагаемом нарушении своих прав относительно выплаты спорных денежных средств истец должен был знать в соответствующие дни получения заработной платы в период с 09 ноября 2022 года по 09 марта 2024 года, тогда как исковое заявление подано в суд 10 марта 2025 года, т.е. с пропуском предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока.

Сведений о том, что у истца имелись уважительные причины, препятствующие своевременному обращению в суд, в представленных истцом документах не содержится.

Поскольку никаких доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд, истцом представлено не было, то суд приходит к выводу о том, что оснований для его восстановления нет.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие у суда оснований для реализации прав, предусмотренных ст. 226 ГПК РФ, а также то, что пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (СНИЛС <***>) к адрес (ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено – 24 июня 2025 года.

Судья