№

УИД:61RS0023-01-2023-003127-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Антонове К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы и штрафных санкций, компенсации морального вреда,

установил:

в обоснование требований иска указал на то, что 07.04.2022г. между ним и ответчиком был заключен Договор № 832/В, по условиям которого он приобрел мягкие окна, уплатив за товар 65180 руб. Ответчик не поставил товар в течение 21 дня с момента оплаты, до есть до 18.05.2022г. От получения направленной им 06.09.2022г. досудебной претензии ответчик уклонился, поэтому почтовый конверт возвращен. Поэтому он имеет право расторгнуть <данные изъяты> от 07.04.2022г., взыскать уплаченные за не поставленный товар денежные средства и неустойку, предусмотренную ст. 23.1 ч.3 Закона о защите прав потребителей, в размере 3% за период просрочки с 18.05.2022г. по 09.06.2023г. (387 дней), размер которой ограничен уплаченной по договору суммой – 65180 руб. Пунктом 7.5.2 <данные изъяты> от 07.04.2022г. установлена ответственность ответчика за просрочку срока передачи товара перевозчику для передачи заказчику в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от цены товара за каждый рабочий день просрочки, но не более 10% от цены товара. В данном случае неустойка составляет 6518 руб. Истец просил расторгнуть Договор № 83-В от 07.04.2022г., взыскать уплаченные за не поставленный товар денежные средства в сумме 65180 руб.; неустойку, предусмотренную ст. 23.1 ч.3 Закона о защите прав потребителей, в сумме 65180 руб.; неустойку, предусмотренную п. 7.5.2 Договора № 832-В от 07.04.2022г. в сумме 6518 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.; штраф в размере 50% от стоимости товара; судебные расходы на оплату услуг представителя – 20000 руб.

А ходе рассмотрения дела истец требования уточнил: просит расторгнуть Договор № 83-В от 07.04.2022г., взыскать уплаченные за не поставленный товар денежные средства в сумме 65180 руб.; неустойку, предусмотренную ст. 23.1 ч.3 Закона о защите прав потребителей, в сумме 65180 руб.; неустойку, предусмотренную п. 7.12 Договора № 832-В от 07.04.2022г. в размере 0,1% от 65180 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательством ответчиком по возврату денежных средств; компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; судебные расходы на оплату услуг представителя – 20000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, уполномочил ООО «УПРАВА ТМ ГРУПП» представлять свои интересы по данному делу.

Представитель истца – ФИО3, действующий в порядке передоверия, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, направленные по месту его регистрации судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчику неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Суд с согласия представителя истца, выраженного ранее в судебном заседании 27.07.2023г., полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В силу абзаца 3 ч. 2 ст. 23.1 названного Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребоватьвозврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ч. 4 ст. 23.1 названного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные п. 2ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч. 5 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что 07.04.2022г. истец ФИО1 (заказчик)заключил с ответчиком ИП ФИО2 (исполнитель) <данные изъяты> от 07.04.2022г., по условиям которого последний обязался передать истцу «Мягкие окна», а также выполнить работы по установке и монтажу товара на объекте истца, расположенному по адресу: <адрес>.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрена полная предоплата товара в сумме 61180 руб.

Выставленный ответчиком счет на оплату № 42 от 07.04.2022г. на сумму 61180 руб. оплачен истцом 26.04.2022г. в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк (л.д. 21).

Работы по установке и монтажу товара стоимостью 20100 руб. подлежат оплате в течение 3 календарных дней с момента подписания сторонами Договора Акта приема-передачи выполненных работ.

В п. 3.2. Договора установлен срок передачи товара от исполнителя к заказчику 21 календарный день с момента поступления от заказчика оплаты товара на расчетный счет исполнения.

В соответствии п. 3.5. и п. 3.6.Договора истец выбрал способ передачи ему товара путем передачи товара ответчиком перевозчику – ООО «Деловые Линии».

В данном случае обязательства ответчика по передаче товара в собственность истца считаются выполненными с момента доставки товара перевозчиком истцу и подписания Акта сдачи-приемки товара.

В п. 3.8. Договора ответчик обязался в течение 3 календарных дней с момента передачи товара для перевозки перевозчику по телефону, факсу, электронной почте, WhatsApp, Viber известить истца о передаче товара перевозчику.

Доказательств уведомления истца о передаче товара перевозчику в материалах дела не имеется. С учетом даты оплаты срок передачи товара истек 17.05.2022г. До настоящего времени товар ФИО1 не поставлен. Доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 7.12. Договора предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке и потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара в случае нарушения исполнителем срока передачи товара, установленного в п. 3.2. Договора. При этом на исполнителя возлагается обязанность перечислить сумму предоплаты в течение трех рабочих дней с даты получения соответствующего требования по средствам связи (почтовой связи, с использованием электронной связи).

06.09.2022г. истцом в адрес ИП ФИО2 была направлена досудебная претензия с уведомлением о расторжении Договора №-В от 07.04.2022г. (л.д. 22, 27-28), от получения которой тот уклонился, почтовый конверт возвращен в адрес истца 27.10.2022г. (л.д. 23-25).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 об отказе от исполнения договора купли-продажи товара, взыскании уплаченной суммы в размере 65180 руб.

На основании пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя до дня передачи товара либо возврата денежных средств продавцом при отказе покупателя от товара. В этом случае проценты взимаются как плата за предоставленный коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Согласно п. 3 ст. 23 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В п. 7.12. Договора стороны по делу согласовали иной размер ответственности за нарушение ответчиком срока передачи предварительно оплаченного товара- в соответствии с договоренностью исполнитель должен уплатить проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 0,1% от суммы внесенной предоплаты за каждый день с момента получения денежных средств от заказчика до дня их возврата включительно. При этом общий размер процентов Договором не ограничен.

В данном случае договорные проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка, предусмотренная ч. 3 ст. 23 Закона о защите прав потребителей предъявлены истцом ко взысканию за нарушение ответчиком одного обязательства - своевременная передача предварительно оплаченного товара, а применение за одно и то же нарушение одновременно двух мер гражданско-правовой ответственности противоречит принципам гражданского права.

С учетом согласования сторонами размера договорной неустойки суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку, предусмотренную п. 7.12. Договора.

За период с 26.04.2022г. (с даты оплаты товара) по день вынесения решения – 11.09.2023г., т.е. 503 дня, неустойка составляет 32785,54 руб., из расчета: 65180 х 0,1% х 503 = 32785,54 руб.

Поскольку Законом о защите прав потребителя неустойка за данный вид нарушения ограничена суммой предварительной оплаты товара, начисление неустойки должно осуществляться не до момента фактического исполнения обязательства, а до достижения общей суммы 65180 руб.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда также обосновано.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, данный факт сам по себе является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца такую компенсацию в размере 10000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, что составляет 53982,77 руб. из расчета: 65180 + 32785,54 + 10000 = 107965,54 х 50%.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ИП ФИО2 в доход местного бюджета полежит взысканию госпошлина по требованию имущественного характера (97965,54 руб.) в размере 3138,97 руб., по требованию неимущественного характера (о компенсации морального вреда) в размере 300 руб., всего – 3438,97 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №-В от 07.04.2022г., заключённый между ФИО1 к ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: 6021 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения: №) денежную сумму, уплаченную за не поставленный товар, в размере 65180 рублей, штрафные проценты, предусмотренные п. 7.12 Договора №-В от 07.04.2022г., за период с 26.04.2022г. по 11.09.2023г., в размере 32785,54 руб., в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10000 рублей; штраф за отказ в добровольном порядке выполнить законные требования потребителя в размере 53982,77 руб., а всего: 161948,31 руб.

Взыскать ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штрафные проценты, предусмотренные п. 7.12 Договора №-В от 07.04.2022г., в размере 0,1% от суммы предварительно оплаченного товара – 65180 руб., начиная с 12.09.2023г. и до достижения общей суммы штрафных процентов 65180 руб., то есть не более 32394,46 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3438,97 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2023г.