Дело № 2-728/2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.

при секретаре Лисовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Полигон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсация за неиспользованные дни отпуска, расходов на приобретение материалов, компенсации за нарушение сроков выплат и компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести начисление и уплату налога на доход истца,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 к ООО «Полигон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с (дата) и по настоящее время истец работает у ответчика в должности специалиста по отделочным работам. Договор (№) выполнения работ заключен (дата), хотя к работе истец приступил с (дата). Сумма договора составляет 100 000 рублей 00 копеек. Данный договор исполнен в полном объеме, а заказчик свои обязательства в полном объёме не выполнил и не доплатил по договору 18 572 рублей 00 копеек. Далее ответчиком было предложено сотрудничество по трудовому договору с оплатой труда ежемесячно в размере как по договору от (дата) (№), т. е. в размере 100 000 рублей 00 копеек в месяц. Договор подписан и получен истцом (дата), в тот момент, когда истец был временно нетрудоспособен. В связи с чем, не смог в полном объеме ознакомиться с условиями труда и оплаты по трудовому договору от (дата) за (№), в котором в п. 7.1 указан оклад в размере 32 711 рублей 00 копеек, из которых оклад -19 242 рублей 00 копеек, Районный коэффициент - 3 848 рублей 40 копеек и северная надбавка - 9 621 рублей 00 копеек. В п. 7.4 указана дополнительная выплата в виде премии. Согласно п. 7.3 выплата заработной платы осуществляется два раза в месяц каждого 10 и 25 числа месяца. Выплаты в соответствии с данным договором истец не получал и на (дата). (дата) истец обратился к ответчику с претензией о не выплате заработной платы, но безрезультатно. Начисления за (дата) года должны были составить 92 485 рублей 04 копеек и 5 000 рублей 00 копеек за привлечение работника на выполнение дополнительных работ по согласованию с начальником участка ФИО2 В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в соответствии с п. 7.3 трудового договора (№) от (дата) за октябрь 2024 в размере 57 878 рублей 05 копеек и НДФЛ в размере 8 648 рублей 48 копеек рублей 17 копеек, задолженность по заработной плате в размере 97 485 рублей 04 копеек, компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 3 032 рублей 44 копеек по день фактического расчета, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей 00 копеек и судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования и в итоге в окончательной редакции просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в соответствии с п. 7.3 трудового договора от (дата) за (дата) в размере 2 335 рублей 00 копеек, за (дата) – 5 000 рублей 81 копеек, всего 7 335 рублей 81 копеек, взыскать компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 10 436 рублей 78 копеек, рабочие расходы в размере 12 290 рублей 00 копеек, произвести начисление НДФД в размере 3 103 рублей 50 копеек на заявленную ко взысканию задолженность и перечислить в надлежащий орган РФ, взыскать компенсацию за нарушение сроков выплат в порядке ст. 236 ТК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 6 100 рублей 48 копеек и по день фактического расчета, а также взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей 00 копеек и судебные расходы в виде государственной пошлины.

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений, указав, что задолженность по договору подряда не требует, все требования основаны только на трудовом договоре от (дата). Дополнил, что рабочие расходы в размере 12 290 рублей 00 копеек, которые он требует взыскать с ответчика в свою пользу состоят из оплаты труда дополнительного работника – 5 000 рублей 00 копеек, аренда инструментов - 5 000 рублей 00 копеек и приобретение истцом материалов (пены монтажной) по указанию работодателя на сумму 2 290 рублей 00 копеек. Также указала, что расчет задолженности произвел исходя из размере заработной платы в 100 000 рублей 00 копеек в месяц, как было указано в объявлении, по которому пришел устраиваться на работу, трудовой договор подписывал, когда плохо себя чувствовал.

Представитель ответчика ООО «Полигон» - директор ФИО3, действующий на основании устава и должностных полномочий, исковые требования истца не признал, указав, что у ответчика отсутствует какая-либо задолженность перед истцом. При этом, не оспаривал факт того, что нарушены сроки выплат. Также указал, что оплата как по ГПХ договору, так и по трудовому договору перечислялась истцу на банковскую карту его жены. Никакого помощника с истцом не видел, необходимости приобретать материал или брать инструмент в аренду у истца не было.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец состоял в трудовых отношения с ООО «Полигон» в период с (дата) по (дата) в должности специалиста по отделочным работам.

(дата) между ответчиком и ФИО1 заключен срочный трудовой договор (№) и ФИО1 приказом (№) от (дата) принят в ООО «Полигон» на должность специалиста по отделочным работам. Согласно п. 1.6 срок трудового договора установлен с (дата) по (дата).

В соответствии с п. 3.11 указанного договора работодатель обязался соблюдать трудовое законодательство, условия трудового договора.

Согласно п. 7.1 данного трудового договору работнику установлен должностной оклад в размере 19 342 рублей 00 копеек в месяц, а также районный коэффициент в размере 3 848 рублей 40 копеек и северная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 9 621 рублей 00 копеек.

Согласно п. 7.3 заработная плата выплачивается два раза в месяц 10 и 25 числа месяца

Приказом (№) от (дата) трудовой договор с истцом прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника с выплатой компенсации за неиспользованные 7, 32 дней отпуска.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Положениями ч. 2 ст. 37 Конституции РФ закреплено право каждого на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений относится обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как определено положениями ст. 9 ТК РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Во исполнение данных принципов положениями ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты; тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат; окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат; базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Как определено положениями ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с положениями Трудового кодекса РФ и ст. 56 ГПК РФ, работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату и иные выплаты, установленные трудовым договором, и предоставлять суду доказательства в подтверждение этому.

В ходе судебного разбирательства, в нарушений положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО «Полигон» не представлено документальных доказательств отсутствия задолженности перед истцом, либо тому, что задолженность в ином, меньшем размере, в связи с чем, суд свои выводы делает на представленных истцом доказательствах.

Стороной истца в обоснование заявленных исковых требований и размера подлежащей ко взысканию с ответчика задолженности по заработной плате за (дата) представлен расчет, согласно которому ситец расчет задолженности производит исходя из заработной платы в размере 100 000 рублей 00 копеек в месяц, количества рабочих дней в (дата) и отработанных истцом в октябре и (дата)

В ходе судебного разбирательства из табеля учета рабочего времени, расчетных листков, расчетов истца, установлено и не оспаривалось сторонами, что в (дата) при 23 рабочих днях, истец отработал только 17 дней, а в (дата) при 21 рабочем дне истец отработал только 2 дня ((дата) и (дата)). Так в период с (дата) по (дата) истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на 1 день а в период с (дата) по (дата) истец находился на листке нетрудоспособности.

Согласно расчетному листку за (дата), истцу начислена заработная плата в размере 96 195 рублей 45 копеек, исходя из оклада в размере 19 242 рублей 00 копеек, а также районный коэффициент в размере 3 848 рублей 40 копеек и северная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 9 621 рублей 00 копеек пропорционально отработанным истцом 17 календарным дням, а также произведено начисление оплаты сверхурочной работы, премии в сумме 49 425 рублей 00 копеек и оплатаыпо договору ГПХ – 21 348 рублей 00 копеек. Выплачена данная заработная плата (дата) – 21 035 рублей 00 копеек, и 18 572 рублей 00 копеек (по договору ГПХ) и (дата) – 51 697 рублей 00 копеек платежными ведомостями (№).

Согласно расчетному листку за (дата), истцу начислена заработная плата в размере 5 424 рублей 55 копеек, исходя из оклада в размере 19 242 рублей 00 копеек, а также районный коэффициент в размере 3 848 рублей 40 копеек и северная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 9 621 рублей 00 копеек пропорционально отработанным истцом 2 календарных дней, а также произведены начисления оплаты листка нетрудоспособности работодателем за 3 дня в сумме 2 309 рублей 04 копеек. Выплачена данная заработная плата (дата) – 4 523 рублей 04 копеек и 2 008 рублей 00 копеек платежными ведомостями (№) и (№).

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он не соответствует нормам трудового законодательства и условиями трудового договора, от (дата), согласно которому истцу установлен оклад в размере 19 242 рублей 00 копеек а также районный коэффициент в размере 3 848 рублей 40 копеек и северная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 9 621 рублей 00 копеек, а не в размере 100 000 рублей 00 копеек, из которых исходит истец, расчитывая задолженность по заработной плате.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцу ответчиком начислялась и выплачивалась заработная плата в (дата) в полном объеме и в соответствии с условиями трудового договора и как следствие этому у ответчика отсутствует перед истцом задолженность по заработной плате за (дата). Таким образом, требования истца в данной части не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за (дата), оснований для возложения обязанности на ответчика доначислить на невыплаченную сумму заработной паты НДФЛ и перечислить в соответствующий орган РФ, также не имеется, поскольку данное требование вытекает из требования о взыскании заработной платы, в удовлетворении которого истцу отказано.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 10 834 рублей 00 копеек, суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приказом (№) от (дата) трудовой договор с истцом прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника с выплатой компенсации за неиспользованные 7, 32 дней отпуска.

Стороной ответчика суду представлен расчетный листок за (дата) на истца, согласно которому истцу начислена компенсация за неиспользванные дни отпуска в размере 10 834 рублей 00 копеек.

При этом стороной ответчика в нарушение положений ст. 56ТК РФ не представлены документы, подтверждающие выплату истцу данной компенсации в размере 10 834 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на приобретение материалов и оплату работы третьему лицу в общем размере 12 2290 рублей 00 копеек, суд приходи к следующим выводам.

Данные требования истец обосновывает тем, что по согласованию с представителем работодателя истец нанял в помощь сотрудника, которому оплатил 10 000 рублей 00 копеек и приобрел материалы (пену монтажную) по указанию работодателя на сумму 2 290 рублей 00 копеек.

В ст. 164 ТК РФ содержатся понятия гарантий и компенсаций, применяемые в трудовом законодательстве. Гарантии определены как средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений; компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами обязанностей.

Положениями ст. 165 ТК РФ установлены случаи предоставления работнику гарантий и компенсаций.

Согласно ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение заявленных расходов истцом представлены служебные записки от (дата) от имени истца на имя руководителя ответчика с просьбой возместить затраты на приобретение монтажной пени, услуг помощника и аренду инструмента (полученные делопроизводителем), чеки онлайн «ТБанка», согласно которым с банковской карты ФИО4 осуществлены переводы Роману Г. (дата) и (дата) по 5 000 рублей 00 копеек каждый, также представлен кассовый чек электронный об оплате ООО «(иные данные)» денежных средств в размере 2 290 рублей 00 копеек за пену монтажную и пакет майку и справка АО «(иные данные)» о том, что данная оплата произведена с банковской карты ФИО4. Иных документов в подтверждение данных требований стороной истца не представлено.

Следует отметить, что действующим законодательством для коммерческих организаций не установлены нормы компенсационных выплат. Организация вправе самостоятельно определять порядок и размер возмещения затрат, связанных с использованием личного имущества работника в трудовом договоре или в отдельном соглашении. По смыслу закона использование работником личного имущества при выполнении трудовых обязанностей, допустимо исключительно с ведома и согласия работодателя, которые предполагают определение размера соответствующей компенсации.

Из изложенного следует, что возмещение расходов производится работодателем, если использование личного имущества работника, в частности, использование личного транспорта, обусловлено интересами организации. Следовательно, соглашением сторон трудового договора могут быть предусмотрены и иные размеры компенсаций за использование личного имущества. При этом, размер компенсации должен соответствовать затратам работника, связанным с использованием личного имущества и иными расходами, в интересах работодателя, и документально им подтвержден.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено документальных доказательств осведомленности и согласия работодателя, на несением личных затрат, использование личного имущества работника – монтажной пены, инструмента для выполнения трудовой функции.

Использование работником помощи третьих лиц для выполнения трудовой функции, противоречит нормам трудового законодательства, условиям трудового договора, поскольку исполнение трудовой функции на основании трудового договора предполагает ее исполнение тем лицом, с которым работодатель заключил трудовой договор.

В силу положений ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу прямого указания положений ст. 56 ТК РФ, по трудовому договору работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика понесенных истцом затрат в размере 12 290 рублей 00 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты работодателем, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт невыплаты в полном размере заработной платы и компенсации за неиспользованные дни отпуска на момент увольнения, что также не оспаривалось стороной ответчика, суд считает требования истца о взыскании компенсации при нарушении работодателем установленного срока соответствующих выплат обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом судом приняты во внимание положения Постановления КС РФ С РФ от 11.04.2023 № 16-П, которым положения ч. 1 ст. 236 ТК признаны неконституционными в той мере, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком истцу не произведена на день увольнения компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере 10 834 рублей 00 копеек и не выплачена до настоящего времени.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени не произвел выплату компенсации за неиспользованные дни отпуска, суд считает требования истца о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты обоснованными и подлежащим удовлетворению, и считает, что истцу подлежит выплате компенсация за период с (дата) (день, следующий за днем увольнения истца) по (дата) (дата вынесения решения суда), которая составляет 1 081 рублей 25 копеек.

Также истцом заявлено о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством, в частности ст. ст. 151, 1099, 101 ГК РФ.

Согласно правовой позиции ВС РФ, выраженной в п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

В ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения трудовых прав истца в виде не выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска и нарушении сроков выплат.

Учитывая, что ответчиком были нарушены трудовые права истца на своевременную и в полном размере выплату компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда в заявленном размере - 3 000 рублей 00 копеек.

В соответствии ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлины и судебных расходов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 000 рублей, а при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 3 000 рублей 00 копеек.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в размере 7 000 рублей 00 копеек (4 000 рублей 00 копеек за требование имущественного характера и 3 000 рублей 00 копеек за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Полигон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсация за неиспользованные дни отпуска, расходов на приобретение материалов, компенсации за нарушение сроков выплат и компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести начисление и уплату налога на доход истца – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полигон» (ОГРН (№) ИНН (№)) в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 10 834 рублей 00 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплат за период с (дата) по (дата) в размере 1 081 рублей 25 копеек и компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полигон» (ОГРН (№) ИНН (№)) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Полигон» о взыскании задолженности по заработной плате, расходов на приобретение материалов, возложении обязанности произвести начисление и уплату налога на доход истца – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28.04.2025.