РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 ноября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4421/2024 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в котором просили суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, юридические расходы в размере сумма. Требования истцов мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес. 03.10.2023 года произошел залив квартиры истцов из вышерасположенной квартиры, собственником которого является ответчик.

Истцы на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя по доверенности, который возражал против удовлетворения исковых требований.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес.

03.10.2023 года произошел залив квартиры истца, из акта обследования квартиры от 09.10.2023 года следует, что залив произошел из вышерасположенной квартиры 188.

В обоснование заявленного размера ущерба истцом представлено заключение специалиста ООО "ВоланМ". Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта составляет сумма.

Проверяя доводы истца о стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истца, определением Бутырского районного суда адрес в рамках настоящего гражданского дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: адрес. Проведение судебной оценочной экспертизы было поручено экспертам фио «Юридэкс».

Согласно выводам заключения эксперта фио «Юридэкс» причиной залива квартиры по адресу: адрес является некачественное содержание тепловых сетей и радиаторов отопления (общего имущества в многоквартирном доме) со стороны ТСЖ Челобитьево 1. Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет сумма.

Изучив заключение судебной оценочной экспертизы фио «Юридэкс», суд находит его обоснованным, относимым и допустимым, принимает в качестве доказательства причины и размера причиненного ущерба, поскольку в названном заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, кроме того из данного заключения усматривается, что в нем в расчёт включены в том числе материалы, которые подлежат замене согласно акту осмотра, произведен расчет процента износа повреждённого имущества и стоимость, выводы эксперта обоснованы и мотивированы. На основании изложенного, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными и закладывает его в основу своего решения.

Таким образом, оценив представленное судебное заключение, суд приходит к выводу, что поскольку причиной залива жилого помещения, расположенного по адресу: адрес является некачественное содержание тепловых сетей и радиаторов отопления (общего имущества в многоквартирном доме) со стороны ТСЖ Челобитьево 1, суд приходит к выводу, что оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб на ответчика не имеется, в связи с чем исковые требования истца подлежат отклонению в полном объеме. Требования истца о взыскании судебных расходов являются производными от требований о взыскании стоимости ущерба, в связи с чем также подлежат отклонению.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, а именно расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В части 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 ”О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая заявленные требования заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, суд, учитывает количество судебных заседаний, степень участия представителя в судебных заседаниях, сложность настоящего спора, суд с учетом позиции КС РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года №382-0-0, полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма. Поскольку ответчиком понесены расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы, которое судом принято в качестве доказательства отсутствия виновных действий со стороны ответчика, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – отказать.

Заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в равных долях в пользу ФИО3 (паспортные данные) расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Игнатова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2025 года.