Дело № 2А-2122/2024

УИД 77RS0016-02-2024-027203-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года город Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при помощнике судьи Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-2122/2024 по административному иску ФИО1 к Центральному Банку Российской Федерации о признании действий банка незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском к Центральному Банку Российской Федерации о признании действий банка незаконными, указывая в обосновании на то, что на сайте ЦБ России имеется запись от 06.10.2022 года, о том, что QNet Limited Признаки «финансовой пирамиды». Указанная запись нарушает права истца, и создает препятствие в использование договора маркетинговых услугу, заключенный международной компанией QNet Limited.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался.

Представитель административного ответчика-Иванов П.А. возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

С учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное административное исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд находит заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения органов государственной власти, органов местного самоуправления, и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К неправомерному бездействию следует отнести неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» - исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений должностных лиц, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ.

Вместе с тем, также, исходя из положений ст. 4 и ч. 8 ст. 226 КАС РФ суд проверяет законность решения, действия (бездействия) только в части, которая оспаривается и только в отношении административного истца; то есть суд не имеет оснований для изменения предмета административного иска или его иной формулировки.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия)нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии одного из условий заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Банком России 06.10.2022 сведения о Компании QNet Limited внесены в Список с указанием признаки финансовой пирамиды.

Обращаясь с настоящим административным иском истец указывает, что данные действия административного ответчика нарушаю права истца и создает препятствие в использование договора маркетинговых услугу, заключенный международной компанией QNet Limited.

Положения статьи 3 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон о Банке России) определяют цели деятельности Банка России, к которым в том числе относится развитие финансового рынка Российской Федерации и обеспечение его стабильности.

Статьей 76.1 Закона о Банке России к функциям Центрального банка Российской Федерации отнесены эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям; защита прав и законных интересов инвесторов на финансовых рынках и иных потребителей финансовых услуг.

Реализация указанных функций Банком России направлена на выявление незаконной, недобросовестной или безлицензионной деятельности на финансовом рынке, в том числе деятельности нелегальных кредиторов, и устранение ее преимуществ перед добросовестными практиками. Выполняя названную задачу. Банк России проводит системную работу по выявлению (в том числе в сети «Интернет») информации об организациях (лицах), имеющих признаки нелегальной деятельности на финансовом рынке.

С целью снижения риска вовлечения граждан и организаций в незаконную деятельность, упреждения потерь их имущества, Банк России на официальном сайте в сети «Интернет» www.cbr.ru раскрывает Список.

Таким образом, ведение Списка обусловлено целями деятельности Банка России и выполняемыми им функциями и осуществляется в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации.

Сам по себе Список носит предупреждающий характер в целях информирования потенциальных клиентов о рисках получения нелегальных услуг в сфере финансовых рынков.

В своих возражениях административный ответчик указал, что в связи с многочисленным поступлением жалоб физических лиц с информацией о признаках нелегальной деятельности Компании на финансовом рынке Банком России проводился анализ деятельности Компании на территории Российской Федерации.

В ходе проведенной системной работы по выявлению нелегальной деятельности на финансовом рынке Российской Федерации установлены ресурсы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть Интернет) www.qnet.net,qnet.com.ru, qnet-official.ru, qnetrussia.ru (далее - Сайты), посредством которых на территории Российской Федерации для неограниченного круга лиц распространялась информация об осуществлении деятельности Компании.

Помимо указанных обращений граждан в ходе проведенной проверки Банком России в сети Интернет выявлены многочисленные негативные отзывы о Компании, связанные с мошенническими действиями .

По итогам проведенной проверки Банком России установлено следующее.

В соответствии с условиями размещенного на Сайтах договора об оказании маркетинговых услуг Компании (далее - Договор), лицо, обязующееся оказывать услуги по продвижению продукции Компании среди российских клиентов, включая поиск клиентов и предоставление им продукции Компании (пункт 1 Договора), именуется независимым представителем.

Для участия в деятельности Компании необходимо оплатить регистрационный взнос в размере 30 долларов США. По информации, изложенной в Обращениях, для исполнения пункта 1 Договора новому независимому представителю также необходимо приобрести за свой счет дорогостоящую продукцию Компании для реализации, а также открыть интернет-магазин еще на нескольких лиц, которых независимый представитель должен найти самостоятельно и которые должны заключить аналогичный Договор. Каждый из вновь привлеченных лиц также должен внести свои денежные средства по аналогичной схеме, с последующим привлечением новых лиц.

В соответствии с «Компенсационным планом» Компании (далее - План), независимый представитель получает доход «с каждой розничной продажи, каждой личной покупки личных товаров Компании и повторных продаж нижестоящим независимым представителям».

Таким образом, данным Планом для сохранения личного рейтинга независимого представителя предусмотрено осуществление постоянных личных покупок товаров Компании, либо построение структуры нижестоящих независимых представителей, осуществляющих активную деятельность по покупке товаров.

Обращения содержат информацию об использовании независимыми представителями Компании агрессивного маркетинга при привлечении новых участников в деятельность Компании, а также о случаях настойчивого склонения новых участников к оформлению кредитов на крупные суммы для приобретения товаров и услуг Компании. При этом, сама оплаченная независимым представителем в целях реализации продукция в итоге не предоставляется Компанией.

В соответствии с пунктом 6 типового Договора, независимый представитель Компании самостоятельно несет все риски и расходы, которые могут возникнуть в результате его деятельности, также ни при каких обстоятельствах представитель не может рассматриваться или действовать как зависимый агент компании. Положения пункта 4 Договора закрепляют, что он регулируется и трактуется в соответствии с законодательством Специального административного района Гонконг Китайской Народной Республики, местом арбитражного рассмотрения споров является Гонконг.

Продукция Компании отсутствует в открытой продаже и предлагается к реализации только участникам проекта, что позволяет организаторам заявлять об уникальности товаров, предлагаемых Компанией.

При декларировании широкой сети продаж у Компании отсутствует постоянно действующий офис на территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 6 Договора услуги представителю Компании оказываются за пределами территории Российской Федерации, при этом никакое положение Договора не может рассматриваться как ведущее к созданию представительства на территории Российской Федерации. По установленной в ходе анализа Обращений Банком России информации, натерритории Российской Федерации представителями Компании с использованием имени и бренда QNet открываются офисы на короткий срок для привлечения клиентов, в последующем закрываются или переносятся в другое место.

Таким образом, по результатам анализа указанных обстоятельств и информации Банком России в деятельности Компании установлены следующие признаки «финансовой пирамиды» .

1.Предусматриваются предварительные (специальные) взносы для последующего участия в деятельности Компании.

2.Организация бизнеса на принципах сетевого маркетинга (multi-level marketing, MLM), когда доход участника (инвестора или вкладчика) формируется за счет инвестиций/вложений новых привлекаемых им участников.

3.Договор сформулирован таким образом, что у компании отсутствуют какие-либо обязательства перед инвестором (вкладчиком) денежных средств.

4.Отсутствие точного определения деятельности Компании (заявление об уникальной деятельности).

5.Отсутствие публичного офиса или наличие исключительно номинального офиса на территории Российской Федерации, например, по месту регистрации юридического лица.

В рассматриваемом случае оспариваемые действия Банка России по включению сведений о Компании в Список законны, обоснованны и одновременно не нарушают прав Заявителя и Компании, что свидетельствует об отсутствии условий для удовлетворения требований заявления, тот факт, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности включения Банком России информации о Компании в Список, а права и законные интересы Административного истца не затрагиваются внесением Компании в список, заявленные в административном исковом заявлении требования не подлежат удовлетворению.

Более того согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Разрешая заявленные требования, суд находит, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, поскольку об оспариваемых действиях (бездействиях) административных ответчиков административному истцу стало известно 10.04.2024, а в суд с настоящим заявлением административный истец обратился только 23.10.2024).

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности заявителем не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 174-177, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Центральному Банку Российской Федерации о признании действий банка незаконными -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2025 года.

Судья Ю.Н. Коваль