Дело № 2а-981/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н., при секретаре Щербак Т.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «МКК Универсального Финансирования» к Управлению ФССП России по Республике Бурятия, Врио начальника отделения-старшему судебному приставу Северобайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ДСЦ, Северобайкальскому РОСП УФССП России по Республике Бурятия, судебному приставу – исполнителю Северобайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия КМВ, начальнику отделения-старшему судебному приставу Северобайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия СНВ о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным иском, указывая, что на исполнении в Северобайкальском РОСП УФССП России по Республике Бурятия находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ЗАА в пользу АО «МКК Универсального Финансирования».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед АО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а так же предложения на розыск должника или его имущества не поступало. Постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя – не поступало.

Истец просил признать незаконным бездействие начальника Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия старшего судебного пристава-исполнителя СНВ в части непринятия мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Северобайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия СНВ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, выраженное в нарушении ст. ст. 64.1; 65; 67;80;90 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава- исполнителя Северобайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем осуществления выхода в адрес должника и наложения ареста на имущество должника, направления запросов в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, направления запросов в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику и обращения взыскания на денежные средства; направления запросов в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; обращения взыскания на доходы должника; вынесения постановления об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника – объявить розыск должника и его имущества. Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава должным образом организовать работу вверенного ему подразделения; обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта.

Представитель административного истца, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ЗАА в суд не явились, извещены надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель Северобайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия КМВ ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

В силу статьи 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 5 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Частью 5 статьи 6.1 указанного закона предусмотрено, что со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется Федеральной службой судебных приставов в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 5 статьи 21.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Как следует из содержания части 1.3. статьи 50 Закона об исполнительном производстве, информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.3 Приказа ФССП России от 12 мая 2012 г. N 248 "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде" создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов", оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов

Частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производства предусмотрено, что постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из представленных материалов следует, что Северобайкальским РОСП УФССП по Республике Бурятия на основании поступившего от АО «МКК Универсального Финансирования» исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа №, в отношении должника ЗАА в пользу АО «МКК Универсального Финансирования».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед АО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а так же предложения на розыск должника или его имущества не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя – не поступало.

Согласно письменному отзыву ВрИО начальника Северобайкальского РОСП УФССП по РБ ДСЦ в Северобайкальком РОСП УФССП по РБ на принудительном исполнении находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ЗАА задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу АО "МКК УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ". В соответствии со ст. 64, 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы во все регистрирующие органы и банки. Также в регистрирующие органы были направлены запросы о зарегистрированных правах должника на объекты движимого и недвижимого имущества. Согласно полученной информации установлено, что движимого имущества за

должником не зарегистрировано. Согласно данным МВД - транспортных средств за должником не зарегистрировано. Согласно сведениям, полученным из Росреестра, за должником зарегистрирован объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении данного объекта. Согласно данным полученным от банков, за должником зарегистрированы счета в Байкальском Банке Сбербанка России, ПАО «Совкомбанк», ХКФ банк, ВТБ ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф банк». ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об ограничении права выезда за пределы РФ. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ЗАГС о наличии актов гражданского состояния. Согласно полученной информации сведения о заключении брака, расторжении брака, перемени имени, смерти в ЕГР ЗАГС отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ В рамках сводного ИП взыскано со счета, открытого на имя должника в АО «Тинькофф банк» и перечислено взыскателю АО "МКК УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. Согласно сведениям, предоставленным Пенсионным фондом, информация о должнике отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выходы по адресам: <адрес>. Согласно актам о совершении исполнительских действий, место нахождение должника не установлено. ДД.ММ.ГГГГ по окончанию срока действия постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ, постановление вынесено повторно. При проверке базы АИС ФССП ходатайств об объявлении должника в розыск от взыскателя АО "МКК УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" не поступало.

Вышеизложенные обстоятельства доказывают факт законности действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, опровергают доводы административного истца о допущении судебным приставом-исполнителем бездействия в части направления запросов в регистрирующие органы, проверки имущества должника, вынесения соответствующих постановлений в целях исполнения решения суда.

Таким образом, доводы представителя административного истца о бездействии начальника Северобайкальского РОСП, судебного пристава-исполнителя, заключающиеся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, по мнению суда, являются необоснованными, поскольку опровергаются представленными административным ответчиком доказательствами.

Как следствие, отсутствуют основания для признания незаконными бездействий начальника Северобайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия и судебного пристава – исполнителя в рамках настоящего исполнительного производства.

Кроме того, исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований судом не усматриваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180,226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «МКК Универсального Финансирования» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: Е.Н. Казакова

УИД: №