УИН 77RS0024-02-2022-026569-79
Дело № 2а-120/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-120/2023 по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования адрес, Объединённому военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене решения, признании незаконными бездействия,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии муниципального образования адрес, Объединённому военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене решения, признании незаконными бездействия, ссылаясь на то, что 07.11.2022 Призывной комиссией объединенного военного комиссариата адрес в отношении фио вынесено решение о призыве на военную службу.
Вместе с тем ФИО1 считает решение незаконным и необоснованным, поскольку таковое нарушает его право на полное, всестороннее, объективное медицинское освидетельствование и право на освобождение от призыва на военную службу.
Так, при прохождении медицинского освидетельствования в рамках осеннего призыва на военную службу 2022 года ФИО1 сообщал врачам-специалистам о том, что у него есть подозрение на диагноз двухсторонний нефроптоз II стадии с незначительными клиническими проявлениями и незначительным нарушением выделительной функции почек.
Данное заболевание предусмотрено пунктом «в» статьи 72 Расписания болезней, утвержденного становлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" и является освобождающим от призыва на военную службу.
Однако, врачи-специалисты проигнорировали жалобы и предоставленные медицинские документы, что привело к принятию в отношении фио незаконного решения о призыве на военную службу.
ФИО1 не были выданы направление на дополнительное амбулаторное или стационарное медицинское обследование и 2 экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья - гражданина. В связи с наличием у фио диагноза и подтверждающих это медицинских документов, последний должен быть направлен на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей- специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения.
В личном деле отсутствуют сведения о пройденных до начала медицинского -освидетельствования анализах, предусмотренных пунктом 14 «Положения о военно-врачебной - экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г № 565, поскольку направление на прохождение медицинских исследований было выдано ФИО1 в день проведения призывной комиссии.
Вследствие вышеуказанного произошло неверное правоприменение при определении в отношение фио категории годности к военной службе, что, в свою очередь, повлекло за собой принятие спариваемого решения.
ФИО1 не согласен с принятым заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, поскольку его жалобы на состояние здоровья, озвученный диагноз и предоставленные медицинские документы врачами-специалистами были проигнорированы и не учтены при вынесении заключения о годности к военной службе, направление для прохождения обязательных диагностических исследований мне выдано не было, что послужило основанием для обращения в суд с названным административным иском.
В судебное заседании ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о дате и времени судебного заседания, не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, возражали против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, приведённым в возражениях на иск.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.
При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации (пункт 8 действующего Положения о военно-врачебной экспертизе).
Порядок проведения контрольного медицинского освидетельствования утвержден Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 (ред. от 11.10.2010) "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 18.07.2001 N 2805).
В силу п. 27 Приказа призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации.
Военный комиссар обязан обеспечить явку указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование.
По результатам контрольного медицинского освидетельствования принимается одно из видов решения: об утверждении решения призывной комиссии (п. 30 Приказа), либо об отмене решения призывной комиссии (п. 31 Приказа), о чем делается запись в деле с протоколами заседаний призывной комиссии субъекта Российской Федерации.
Военный комиссар принимает меры по вызову призывника, освобожденного от призыва или не согласного с заключением о категории его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, на призывную комиссию для повторного медицинского освидетельствования и принятия заключения о категории его годности к военной службе с учетом вновь выявленных обстоятельств.
По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи итоговое заключение о годности гражданина к военной службе может быть дано только на основании его обследования врачами-специалистами с учетом результатов исследований.
Это требование направлено на обеспечение как прав граждан, подлежащих призыву, так и интересов военной службы, поскольку его выполнение снижает риск призыва на службу лиц с расстройствами здоровья, которые могут проявляться и непосредственно перед призывом.
Без выполнения призывной комиссией обязанностей, связанных с организацией соответствующих исследований, заключение о годности гражданина к военной службе не может быть признано обоснованным.
Статья 72 Расписания болезней предусматривает нарушение уродинамики верхних мочевых путей, пиелонефрит (вторичный), мочекаменную болезнь, другие болезни почек и мочеточников, цистит, другие болезни почек и мочевого пузыря невенерический уретрит, стриктуры уретры, другие болезни уретры.
К пункту "г" относится болезнь при наличии объективных данных без нарушения функций.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенного) адрес.
27.04.2022Решением призывной комиссии, призывнику предоставлялась отсрочка от прохождения военной службы до 2022.
07.11.2022врач-специалист установил категорию годности Б-3 (годен с незначительными ограничениями) на основании пункта «г» графы I статьи 45 и пункта «д» графы I статьи 66 расписания Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».
В обоснование возражений на иск представитель административного ответчика ссылался на то обстоятельство, что, исходя из результатов лабораторных исследований (общий клинический анализ мочи), у фио отсутствуют отклонения по всем результатам исследований что подтверждает отсутствие проблем с мочеиспускательной системой, что подтверждают такие доказательства как протокол УЗИ почек от 02.09.2022, согласно которому расположение правой почки птоз на 1,5 см.; расположение левой почки типичное, в заключении которого указано «УЗ признаки нефроптоза справа», данное заключение не является диагнозом и должно оцениваться лечащим врачом с учетом клинических и лабораторных данных.
Описание результатов компьютерной томографии почек и мочевыводящих путей с контрастом: «Почки типично расположены правая на уровне L1-4, левая - на уровне Тн 12-L3 позвонков». Заключение - Патологические изменения не выявлены.
Судом также установлено и материалами дела подтверждено, что 07.11.2022 на основании пункта «г» графы I статьи 45 и пункта «д» графы I статьи 66 расписания Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (протокол 2-24/25), в отношении фио было вынесено итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию: Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Медицинское заключение основано на данных личного дела и личного осмотра призывника фио
07.11.2022 решениями призывных комиссий адрес ФИО1 был признан годным к прохождению военной службы сроком на один год по категории годности Б-3 (годен с незначительными ограничениями) и призван на военную службу.
В обоснование возражений на иск представитель административного ответчика ссылался на то обстоятельство, что каких-либо оснований для направления фио на дополнительное обследование, исходя из данных личного дела призывника и представленных медицинских документов, врачебная комиссия не установила. Выявленные заболевания учтены призывной комиссией при принятии решения о степени годности к военной службе, оснований для признания незаконным указанного решения не имеется.
Документы, подтверждающие наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачам-специалистам в ходе медицинского освидетельствования не представлялись.
Оснований для направления на дополнительное медицинское обследование для установления диагноза, не установлено, поскольку направление в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях проводится по заключению врачей-специалистов в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.
Призывная комиссия, проведя осмотр и изучив все документы, пришла к выводу о годности административного истца к военной службе.
Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене решения призывной комиссии, поскольку при проведении медицинского обследования, проведённого в отношении фио с учетом имеющихся у последнего медицинских документов, наличие заболеваний, препятствующих последнему к прохождению военной службы, не установлено, что подтверждается совокупностью достоверных, достоверных, допустимых и относимых доказательств, в частности копией личного дела призывника, медицинскими документами, представленными ФИО1; доказательств опровергающих данные обстоятельства административным истцом не представлено.
Тогда как, из копии личного дела призывника следует, что врачи – специалисты дали заключение о том, то призывник здоров, ему присвоена категория Б-3, свидетельствующая о том, что ФИО1 годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Доказательств того, что жалобы фио относительно состояния его здоровья при медицинском обследовании административным ответчиком были проигнорированы суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто.
Таким образом, состояние здоровья административным ответчиком было оценено в полной мере, тогда как истцом не представлено достоверных, достаточных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболевания, препятствующего его прохождению военной службы.
При таких данных, оспариваемое решение является законным, не подлежит отмене, как следствие административные исковые требования фио о признании решения о военном призыве и производные от него требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1, паспортные данные, к Призывной комиссии муниципального образования адрес, Объединённому военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене решения, признании незаконными бездействия - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2023.
Судья: фио