Решение по делу № 02-3094/2025 от 19.05.2025

Дело № 2-3094/2025

УИД: 77RS0031-02-2025-001990-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3094/2025 по иску ПАО «АСКО» к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКАО» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило суд: взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по оплате государственной пошлине с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и фио был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиля Solaris, регистрационный знак ТС (страховой полис ХХХ 0179847957 от 22.06.2021 г.).

19 января 2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика ФИО1 был причинен ущерб автомобилям марка автомобиля Creta, г/н <***>, принадлежащего фио и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего фио

Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло по вине водителя фио, который нарушил ПДД РФ «управляя автомобилем не уступил дорогу, допустил столкновение с автомобилем марка автомобиля и автомобилем марка автомобиля Creta».

Гражданская ответственность владельца марка автомобиля Creta г/н <***>, на момент ДТП была застрахована, а адрес «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность владельца марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП была застрахована в ООО «СК Сберстрахование».

На основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского СОЮЗА Автостраховщиков в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам сумму в размере сумма (сумма + сумма). Поскольку на момент ДТП, ФИО1 не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с него суммы ущерба в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск суду не представил.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает исковые требования, заявленные ПАО «АСКО» обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности для окружающих, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

5. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и фио был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиля Solaris, регистрационный знак ТС (страховой полис ХХХ 0179847957 от 22.06.2021 г.).

адрес «Ресо-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения выгодоприобретателю фио в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 64818 от 04.02.2022 г. м

В соответствии с п. 12 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» между ООО «СК Сбербанк Страхование» и фио заключено Соглашение об урегулировании убытка от 12.04.2022 г. по которому размер страхового возмещения составил сумма ООО «СК Сбербанк Страхование» произвела выплату страхового возмещения выгодоприобретателю фио в размере сумма, что подтверждается платежным поручениями № 68320 от 13.04.2022 г. и № 86180 от 12.05.2022 г.

Приказами Банка России от 03.12.2021 г. № ОД-2390, от 03.12.2021г. № ОД.23 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (апреля 2022 г. переименовано в ПАО «АСКО») отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Законом об ОСАГО, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Согласно п. 2, 3,4 ст. 20 Закона об ОСАГО Профессиональное объединение страховщиков имеет право требования к страховой организации в определяемом в соответствии с ФЗ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)” размере сумм, предназначенных для осуществления компенсационных выплат после даты закрытия заявленных требований кредиторов.

На основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского СОЮЗА Автостраховщиков в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам в пользу:

- фио в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 14105 от 15.02.2022 г. и выпиской из реестра к претензии РСА исх.№ И-32685 от 29.04.2022 г.

- фио в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 98185 от 02.08.2022 г. и выпиской из реестра к претензии РСА исх. №И-9674 от 06.09.2022 г.

Всего истцом было выплачено сумма (сумма + сумма).

На момент ДТП, ФИО1 не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессионное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая установленные судом и изложенные выше обстоятельства, суд считает доказанным факт несения ущерба истцом, а потому с ответчика ФИО1 в порядке регресса подлежит взысканию фактический материальный ущерб в заявленном истцом размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку несение данных расходов документально подтверждаются платежным поручением.

В соответствии частями 1, 3 ст. 395 далее ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими м средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по оплате государственной пошлине, всего в размере сумма, начиная с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, является законным, а потому подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного выше, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные, водительское удостоверение ООО 510919) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН:<***>) сумму ущерба в порядке регресса размере сумма и расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма, а всего взыскать сумму в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные, водительское удостоверение ООО 510919) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН:<***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы всего в размере сумма, начиная с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Решение изготовлено 19 мая 2025 года.

Председательствующий:С.В. Сорокина