№ 1-382/2023 Председательствующий Тамбиев М.Х.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22К-421/2023

21 ноября 2023 г. г. Магас

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Оздоева А.И.,

при помощнике судьи Местоеве А.Б.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника Цечоева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Цечоева А.М. в защиту интересов обвиняемого ФИО2 на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 7 ноября 2023 г., которым ФИО2 обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ продлен срок содержания под стражей сроком на 3 (три) месяца, то есть до 8 февраля 2024 г. включительно

УСТАНОВИЛ:

постановлением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 7 ноября 2023 г. ФИО2, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ продлен срок содержания под стражей сроком на 3 (три) месяца, то есть до 8 февраля 2024 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат защитник Цечоев А.М. выражает несогласие с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд обосновал свое решение руководствуясь исключительно тяжестью совершенного преступления. Полагает, что суд не проанализировал возможность для избрания более мягкой меры пресечения, тем самым не указал, почему в отношении ФИО2 нельзя избрать иную меру пресечения. Указывает, что каких-либо оснований полагать, что он скроется от суда или иным образом окажет воздействие на ход судебного следствия не имеется. Просит постановление суда отменить и избрать ему меру пресечения не связанную с реальным лишением свободы.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если содержание под стражей избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания под стражей не может превышать 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд до вынесения приговора.

Согласно ч. 3 указанной статьи суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ.

Ходатайство государственного обвинителя обсуждалось с участниками судебного разбирательства с соблюдением принципа состязательности сторон. Выслушав мнение сторон, суд вынес решение в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ.

Вывод суда первой инстанции о необходимости оставления указанной меры пресечения подсудимому ФИО2 и невозможности применения в отношении него меры пресечения не связанной с заключением под стражей, в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Принимая решение об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел, что инкриминируемое ФИО2 деяния по своему характеру и степени общественной опасности относится к категории особо тяжких преступлений, что обстоятельства послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали, а также, что ФИО2 не имеет официального источника дохода.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости сохранения действующей меры пресечения в целях обеспечения надлежащих условий рассмотрения уголовного дела по существу и исключения любой возможности подсудимого воспрепятствовать производству по делу, скрыться, продолжить преступную деятельность.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились, а по делу необходимо обеспечить условия для дальнейшего производства, суд апелляционной инстанции признает законным постановление суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей подсудимому.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, в материале не содержится и суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, связанных с соблюдением гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и процедуры судопроизводства, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 7 ноября 2023 г., которым ФИО2 продлен срок содержания под стражей сроком на 3 (три) месяца, то есть до 8 февраля 2024 г. включительно, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 40110 и 40112 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Копия верна

Судья А.И. Оздоев