Решение по делу № 2-783/2023 от 06.10.2023

УИД 35RS0006-01-2023-000889-37 2-783/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 06 октября 2023 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Андроник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

10 июня 2019 года между ответчиком ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 153000 рублей под 34,840% годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользованием кредитными денежными средствами.

27 декабря 2021 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № МФК-42, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 181506 рублей 76 копеек.

Задолженность ответчика ФИО1 составила 181506,76 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 147026,70 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 34480,06 рублей.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от 10 июня 2019 года, просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 181 506 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4830 рублей 14 копеек.

Ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 был отменен судебный приказ от 05.02.2021 года.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.811, ст.819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ООО МФК «ОТП Финанс» полностью выполнил свои обязательства по договору. Однако из расчета задолженности следует, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, что является существенным нарушением договора.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом актом приема передачи права требования от 20.01.2022 г.. Данных о том, что ответчиком были внесены какие-либо суммы в счет погашения образовавшегося долга, суду не представлено.

Поскольку ответчик допустил просрочку платежей по кредиту, оплата производилась не в полном размере, о требовании полного исполнения обязательств по кредитному договору был уведомлен путем обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, мер к надлежащему исполнению обязательств не принял, требования истца о возврате всей оставшейся суммы кредита, процентов являются законными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Учитывая указанную норму закона и в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 4830,14 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ... ..., код подразделения №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № 10.06.2019 года:

- основной долг – 147026,70 рублей,

- просроченные проценты – 34480,06 рублей,

- расходы по оплате госпошлины – 4830,14 рублей,

а всего 186336 (сто восемьдесят шесть тысяч триста тридцать шесть) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2023 года.

Судья: Нагаева Н.Н.

Копия верна: судья-