ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11518/2022 по иску ООО «БЕРЕСТА СЕРВИС» к ФИО1 о взыскании денежных средств
Установил:
Истец обратился в суд к ответчику с настоящим исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ООО «БЕРЕСТА СЕРВИС» поставило ответчику ФИО1 следующие виды ресурсов и услуг: Водоснабжение по счетчику (обслуживание водопровода), Водоотведение (обслуживание)‚ Газопровод (обслуживание)‚ Вывоз ТБО, Сезонный вывоз травы, листвы, Уборка дорог и ремонт, Благоустройство, Сторожевая охрана, в том числе контрольно-пропускной пункт на территорию, Электроэнергия по счетчику на Индивидуальный жилой дом.
ФИО1, являясь собственником земельного участка и индивидуального жилого дома, расположенном по адресу: адрес, адрес, К.адрес, потребил следующие виды ресурсов и услуг: Водоснабжение по счетчику (обслуживание водопровода), Водоотведение (обслуживание)‚ Газопровод (обслуживание)‚ Вывоз ТБО, Сезонный вывоз травы, листвы, Уборка дорог и ремонт, Благоустройство, Сторожевая охрана, в том числе контрольно—пропускной пункт на территорию, Электроэнергия по счетчику на Индивидуальный жилой дом.
Ответчик потребил ресурсы и услуги, частично погасив задолженность‚ от оплаты образовавшейся задолженности, за потребленные ресурсы и услуги уклоняется, ссылаясь на надуманные основания.
Ресурсы и услуги ответчик получил и потребил, отказа от ресурсов и услуг в адрес Общества с ограниченной ответственностью «БЕРЕСТА СЕРВИС» не поступало, ни в письменном, ни в устном виде.
Истец обратился к ответчику о компенсации денежных средств.
Между тем ответчик оставил данное без внимания.
На основании изложенного истец предъявил следующие требования:
Взыскать с ответчика солидарно задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В судебном заседании представитель истца не явился, о слушании дела извещен.
Ответчик в судебном заседание не явился о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО «БЕРЕСТА СЕРВИС» поставило ответчику ФИО1 следующие виды ресурсов и услуг: Водоснабжение по счетчику (обслуживание водопровода), Водоотведение (обслуживание)‚ Газопровод (обслуживание)‚ Вывоз ТБО, Сезонный вывоз травы, листвы, Уборка дорог и ремонт, Благоустройство, Сторожевая охрана, в том числе контрольно-пропускной пункт на территорию, Электроэнергия по счетчику на Индивидуальный жилой дом.
ФИО1, являясь собственником земельного участка и индивидуального жилого дома, расположенном по адресу: адрес, адрес, К.адрес, потребил следующие виды ресурсов и услуг: Водоснабжение по счетчику (обслуживание водопровода), Водоотведение (обслуживание)‚ Газопровод (обслуживание)‚ Вывоз ТБО, Сезонный вывоз травы, листвы, Уборка дорог и ремонт, Благоустройство, Сторожевая охрана, в том числе контрольно—пропускной пункт на территорию, Электроэнергия по счетчику на Индивидуальный жилой дом.
Ответчик потребил ресурсы и услуги, частично погасив задолженность‚ от оплаты образовавшейся задолженности, за потребленные ресурсы и услуги уклоняется, ссылаясь на надуманные основания.
Ресурсы и услуги ответчик получил и потребил, отказа от ресурсов и услуг в адрес Общества с ограниченной ответственностью «БЕРЕСТА СЕРВИС» не поступало, ни в письменном, ни в устном виде.
Истец обратился к ответчику о компенсации денежных средств.
Между тем ответчик оставил данное без внимания.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Часть 1 ст. 56 ГПК РФ закрепляет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Поскольку, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо доказательств возмещения истцу причинённого ущерба, суд, считает возможным взыскать с ответчика задолженность в размере сумма
В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ООО «БЕРЕСТА СЕРВИС» (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца.
Судья фио