Дело № 2а-2843/2022

(УИД: 48RS0003-01-2022-003357-17)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Липецк 25 октября 2022 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ушакова С.С.

при секретаре Гончаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Правобережному РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 о признании бездействия должностного лица незаконным, понуждении ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение моих прав и законных интересов путем эффективного исполнения решения суда по делу 2-3136/2021 в полном объеме, в томчисле в отношении коврика и крюка на стене и прочих вещей, принадлежащих ФИО3

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 26 сентября 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика УФССП России по Липецкой области, заинтересованных лиц ООО «УК «Квартал-Люкс», ФИО4, ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель УФССП России по Липецкой области по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что в результате исполнительных действий установлено, что решение суда исполнено в полном объеме и исполнительный документ не содержит сведений о крюке и коврике.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований административного истца.

Судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, представитель ООО «УК «Квартал-Люкс» в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещались.

Выслушав объяснения представителя ответчика, заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Тем самым законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской ФИО6, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 11.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьями 64, 68 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, изымать указанное имущество, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона Об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 30 ноября 2021 года постановлено: «исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Управляющей компании ООО «УК Квартал - Люкс» об устранении нарушений права общей долевой собственности на имущество многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично. Обязать ФИО3 привести помещение общего пользования третьего подъезда жилого дома <адрес> в прежнее состояние путем освобождения места на лестничной площадке возле квартиры № от вещей и мебели, в том числе тумбы, зеркала, обуви.

В остальной части заявленных ФИО1 к ФИО3 исковых требований об устранении нарушений права общей долевой собственности на имущество многоквартирного дома, а именно возложении обязанности освобождения места на лестничной площадке возле квартиры № <адрес> от вешалки с полкой, трех ковров, фрагмента ковра на стене, мусора, произвести демонтаж видеокамеры, закамуфлированной под дверной глазок на входной двери квартиры № <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей - отказать.

ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО4, Управляющей компании ООО «УК Квартал - Люкс» об устранении нарушений права общей долевой собственности на имущество многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов».

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 28.03.2022 года решение Правобережного районного суда г. Липецка от 30 ноября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

01.06.2022 года судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Липецка возбуждено исполнительное производство №-И на основании поступившего исполнительного документа № от 24.05.2022 года по делу № 2-3136/2021, вступившему в законную силу 28.03.2022 года.

16.08.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 отобраны у ФИО3 письменные объяснения.

16.08.2022 года составлен акт о совершении исполнительных действий в присутствии понятых, согласно которому следует, что должностным лицом был осуществлен выход по адресу: <...> и установлено, что решение суда исполнено в полном объеме.

Материалы исполнительного производства содержат фотографии в подтверждении обстоятельств, указанных в акте от 16.08.2022 года.

09.09.2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому следует, что был осуществлен выход по адресу: <адрес>. Установлено, что помещение общего пользования должником ФИО3 приведено в прежнее состояние, решение суда исполнено.

Как следует из текста решения Правобережного районного суда г. Липецка от 30 ноября 2021 года, суд анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, указывает, что на момент разрешения спора на лестничной площадке у квартиры № <адрес> находится тумбочка, зеркало, обувь,и приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО3 обязанности освободить лестничную клетку от вышеуказанных вещей. Таким образом, предметом требований крючок и коврик не являлись, решение суда и соответственно, исполнительный лист, обязанности должника по освобождению данных предметов не содержит. В связи с чем, заявленные требования административного истца не могут быть приняты судом законными и обоснованными.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод обратившегося в суд за защитой своих прав. Суд приходит к выводу, что в данном случае бездействия со стороны административного ответчика допущено не было, все действия совершались в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в связи с чем суд считает в удовлетворении административного иска ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой областиотказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2022 года