Дело № 2а-407/2025

УИД 26RS0024-01-2025-000161-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Урбаняк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю, ФИО2, судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО3, начальнику отделения - старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, Главному Управлению ФССП по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил :

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным административным иском ссылаясь на то, что в Невинномысское ГОСП предъявлялся исполнительный документ У-0001481653-0, выданный 16.05.2024 г. нотариусом ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору 3042173316 с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 23.05.2024 года возбуждено исполнительное производство №.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

В рамках исполнительного производства согласно сводке ИП отражено 24.12.2024 года платежное поручение от должника 60688, 13.12.2024 года платежное поручение от должника №211200, 22.11.2024 года платежное поручение от должника № 87980, 12.11.2024 года, платежное поручение от должника № 698713, 11.11.2024, платежное поручение от должника № 13385, 24.10.2024, платежное поручение от должника № 53804, однако постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов по сводному исполнительному производству № б/н, заявка на расходный кассовый ордер отсутствует, денежные средства взыскателю не перечислены, последние поступления датируется 21.10.2024 года, что подтверждает счет выписка движения денежных средств по счету.

Согласно постановлению 27.06.2024 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) судебный пристав обратил взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), однако не осуществляет надлежащий контроль за исполнением постановления. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Невинномысское ГОСП ФИО2 выразившиеся: в нарушении сроков распределения денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов по сводному исполнительному производству за 24.12.2024 года платежное поручение от должника № 60688, 13.12.2024 года платежное поручение от должника № 211200, 22.11.2024 года платежное поручение от должника № 87980, 12.11.2024 года платежное поручение от должника № 698713, 11.11.2024 года платежное поручение от должника № 13385, 24.10.2024 года платежное поручение от должника № 53804. В непринятии мер для осуществления ограничения выезда должника за пределы РФ. В отсутствии контроля за исполнением вынесенных постановлений, в частности постановления от 27.06.2024 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации.

Взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Невинномысское ГОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности осуществить розыск должника и его имущества, распределить поступившие денежные средства в пользу взыскателя, в порядке предусмотренном нормами права, выявить и устранить причины отсутствия исполнения ранее вынесенных постановлений, вынести постановление на ограничение выезда должника за пределы РФ.

06.02.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Невинномысского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО3

13.02.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник Невинномысского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО6

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При подаче настоящего административного искового заявления в суд, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2 в судебное заседание, не явилась. Была извещена.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО3 в судебное заседание, не явилась. Была извещена.

Административный ответчик, начальник Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО6 в судебное заседание, не явился. Был извещен.

Согласно представленных письменных возражений административного ответчика следует, на исполнение в отделение поступила надпись нотариуса № У-0001481653 от 16.05.2024 года. Судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г. Невинномысску, МРЭО ГИБДД УМВД г. Невинномысска, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения г. Невинномысска, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, ЗАГС а также кредитные организации (банки) города и края. Так же направлены запросы в «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ОАО Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «НИКО-БАНК» ПАО ФК «Открытие», ПАО РНКБ Банк, ПАО Банк Синара, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО «ВУЗ-БАКН», АО КБ «Модульбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «БМ-Банк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ОАО АКБ «Абсолют Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Банк ВТБ», АО «Россельхозбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, АО «Экспобанк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО Банк «Траст», АО, Банк ГПБ, АО «СМП Банк», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» Банк, АО «Почта Банк», АО «АБ «РОССИЯ». Судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по положительным ответам из банков. Согласно ответа из МРЭО ГИБДД УМВД г. Невинномысска за должником транспортных средств не зарегистрировано. Судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства совершен выход по месту жительства и регистрации должника <...>. Должник по данному адресу отсутствовал проверить имущественное положение не представилось возможным. Данное исполнительное производство вошло в сводное исполнительное производство по должнику. В рамках указанного исполнительного производства взыскано и перечислено взыскателю 40628,95 рублей. В настоящее время судебным приставом - исполнителем Невинномысского городского отделения судебных приставов принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда. Полагают, что доводы, указанные в административном исковом заявлении не содержат в себе сведений о допущенных должностными лицами службы судебных приставов нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя, просят в удовлетворении требований, указанных в административном исковом заявлении ООО «ОТП Банк» отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явился. Был надлежаще извещен.

Заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явился. Был надлежаще извещен, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствии неявившихся участников процесса, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Меры принудительного исполнения исполнительного документа установлены статьей 68 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако в силу ч. 8 ст. 36 Закона N 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основание для окончания исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

В судебном заседании установлено, что на основании надписи нотариуса № У-0001481653 от 16.05.2024 года, выданной нотариусом ФИО1. с ФИО5 в пользу ООО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору № 3042173316 от 17.07.2023 года: основная сумма долга в размере 299364,27 рублей; проценты в размере 72290,63 рублей; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2586,27 рублей. Срок, за который производится взыскание: с 18.09.2023 года по 15.05.2024 года. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 374241,17 рублей. Уплачено за совершение нотариального действия: сумма федерального тарифа: 1858,27 рублей. Сумма регионального тарифа: 728,00 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю от 23.05.2024 года было возбуждено исполнительное производство №.

Как следует из обозренных в судебном заседании материалов исполнительного производства № взыскание задолженности с ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» производится в рамках сводного исполнительного производства.

Судебным приставом - исполнителем, как следует из представленных суду материалов, принимались меры по погашению задолженности должника.

Вопреки доводам административного истца, судебным приставом исполнителем, в период с мая 2024 года по февраль 2025 года были сделаны и направлены многочисленные запросы с целью предоставления информации о должнике или его имуществе: 23.05.2024 года, 28.06.2024 года, 06.12.2024 года, 05.02.2025 года были направлены запросы об истребовании о должнике информации о его имуществе, также были направлены многочисленные запросы в органы ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС (ЗАГС) и другие.

23.05.2024 года судебным приставом - исполнителем были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

27.06.2024 года судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № с ФИО5 частично взыскана и перечислена взыскателю задолженность в размере 67638 рублей 22 копейки. Все денежные средства поступившие в Невинномысское городское отделение судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю распределены в рамках сводного ИП № в соответствии со ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" и перечислены взыскателю.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю были совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе распределены поступившие во временное распоряжение денежные средства, путем направления соответствующих запросов проведена проверка имущественного положения должника и другое.

Указанные административным истцом даты и номера платежных поручений по которым, как указал административный истец, административный ответчик не произвел перечисления, своего подтверждения в ходе исследования материалов представленного суду исполнительного производства не нашли.

Таким образом, доводы взыскателя о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения предъявленных административных исковых требований, суд не усматривает.

Отсутствие желаемого результата не является доказательством незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю.

Следует отметить, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие добросовестности должника в исполнении взятых на себя обязательств, а также его действий после состоявшегося судебного акта, в том числе в рамках рассматриваемого исполнительного производства, не может при установленных судом обстоятельствах исполнения исполнительного документа, представленного к исполнению взыскателем ООО "ОТП Банк", повлечь признание незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, установленный комплекс принудительных мер принятых в процессе исполнения сводного исполнительного производства № 136867/24/26024-ИП в отношении должника ФИО5, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности применить конкретные меры принудительного характера к должнику, у суда на данный момент не имеется.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом предпринимаются дальнейшие меры по исполнению требований исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования и отказывая в них, суд также учитывает, что в соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил :

в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю, ФИО2, судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО3, начальнику отделения - старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, Главному Управлению ФССП по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Москвитина К.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 марта 2025 года.