РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2023 года
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре Лапиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-56/2023 (77RS0031-02-2022-001131-71)по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании завещания недействительным.
В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
19.07.2021г. умер отец истца *
Истец является наследником первой очереди.
В сентябре 2021г. истец обратился к нотариусу г. Москвы ФИО3 для открытия наследственного дела. Открыто наследственное дело № 451/2021.
Однако истец не может унаследовать имущество умершего отца, т.к. выяснилось, что в декабре 2015г. наследодатель оставил завещание у нотариуса г. Москвы ФИО4 Все свое имущество * завещал своей жене ФИО2
Истец считает, что его отец не отдавал отчет своим действиям, поэтому завещание является недействительным, т.к. в период с 02.07.2014г. по 17.07.2014г. находился на лечении в нейрохирургическом отделении и был прооперирован, а также находился на стационарном лечении в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» с 14.04.2015г. по 05.05.2015г.
Указанное завещание нарушает права истца, тем, что лишает его право собственности на квартиру, в которой он проживал, помогал своему отцу в содержании этого имущества. На протяжении всей жизни наследодателя, истец был уверен, что часть имущества отца после его смерти достанется ему как память.
Истец просит суд признать недействительным завещание, составленное * от 2015г., удостоверенное нотариусом г. Москвы ФИО4
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности(т. 1 л.д. 26-27), который доводы заявленных требований поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании ордера № 357 от 22.02.2022г. АБ г. Москвы «Инфралекс»(т. 1 л.д. 30), который возражал против заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях(т. 1 л.д. 192-204)
Третье лицо – нотариус г. Москвы ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие(т. 2 л.д. 66)
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом(оспоримая сделка) либо независимо от такого признания(ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной , если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью , и недействительна с момента её совершения.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Требованиями ст. 1118 ГК РФ установлено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путём совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объёме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются. Завещание является односторонней сделкой, которая создаёт права и обязанности после открытия наследства.
На основании положений ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства(электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.
Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.
В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом(оспоримое завещание ) или независимо от такого признания(ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании(в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок(§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, являлись наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
Таким образом, сделка по составлению завещания является оспоримой по основаниям приведённых норм статей 177, 1118 ГК РФ, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки, неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным .
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.
* умер 19.07.2021г., что подтверждается свидетельством о смерти *.(т. 1 л.д. 14)
Истец является родным сыном ФИО5, умершего 19.07.2021г.(т. 1 л.д. 11)
Умерший * зарегистрированный по адресу: *, находился на стационарном лечении в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» с 14.04.2015г. по 05.05.2015г.; на излечении в 2 нейрохирургическом отделении ГКБ № 67 им. Л.А. Ворохоба(т. 1 л.д. 12-13), на учетах в филиале № 9(НД № 9) ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ» «ПНД № 3» не состоит, однако однократно обращался в ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ» «ПНД № 3» в рамках проведения медико-социальной экспертизы в 2014г.(т. 1 л.д. 166-167)
03.09.2021г. нотариусом МГНП г. Москвы ФИО3 открыто наследственное дело № 451/2021 к имуществу *., умершего, 19.07.2021г.(т. 1 л.д. 81-145)
В рамках наследственного дела ответчиком было представлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы ФИО4, согласно которому * все свое движимое и недвижимое имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое не заключалось, и где бы оно не находилось, завещал своей супруге ФИО2
Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.
В ходе судебного разбирательства судом был допрошен свидетель * которая показала, что ФИО5 никогда не выпивал, вел себя обычно, был хорошо образованным человеком, интересовался искусством. После смерти * ей стало известно, что он лечился от алкогольной зависимости(т. 2 л.д. 21-24).
Судом по ходатайству стороны истца по делу была назначена и проведена посмертная судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено ФГБУ «ФМИЦПН» Минздрава России им. В.П. Сербского(т. 2 л.д. 26-28)
Из заключения ФГБУ «ФМИЦПН» Минздрава России им. В.П. Сербского № 10/з от 10.01.2023г. следует, что у * имелось психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии*). Об этом свидетельствую данные медицинской документации и материалы гражданского дела о многолетнем злоупотреблении им алкогольными напитками с формированием психофизической зависимости, нарастанием толерантности, запойной формой пьянства, присоединением абстинентного синдрома, личностных расстройств, проявлявшихся повышенной раздражительностью, огрубленностью, что явилось причиной обращения к наркологу. Анализ материалов гражданского дела и представленной медицинской документации позволяет сделать вывод о том, что в юридически значимый период у *не отмечалось выраженных нарушений мышления, памяти, интеллекта, какой-либо психотической симптоматики(бред, галлюцинации), нарушения критических и прогностических способностей, поэтому, в юридически значимый период оформления завещания 17.12.2015г., волеизъявление * было свободным, он мог понимать значение своих действий и руководить ими(т. 2 л.д. 62-63)
Выводы, изложенные в экспертном заключении, являются ясными, полными и объективными, содержат подробное описание проведенного исследования, выводы экспертов согласуются с материалами дела, оснований для назначения повторной и дополнительной экспертиз не имеется.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Оснований не доверять выводам указанных экспертиз у суда не имеется, поскольку они назначены и проведены в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение их выводы, в связи с чем, было бы необходимо проведение экспертиз поручить другому экспертному учреждению, суду представлено не было.
Заключение подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области медицины, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, эксперты были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности, о чем имеются их подписи.
Сам факт удостоверения нотариусом завещания не может свидетельствовать о его недействительности, о том, что * не был здоров и не мог понимать значение осуществляемых им действий.
Разрешая спор, на основе оценки представленных доказательств, а также заключения посмертной судебной психиатрической экспертизы, суд признает установленным, что *. при подписании завещания от 17.12.2015г. на имя ФИО2 понимал значение своих действий и мог руководить ими, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований на основании ч. 1 ст. 177 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-498 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г.Москвы.
Судья Р.А. Лутохина
Решение принято в окончательной форме 06.04.2023 г.