Решение по делу № 2-464/2025 от 13.05.2025

Дело №2-464/2025

УИД 04RS0020-01-2025-000431-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Атрашкевич В.В. при секретаре Рабдановой Ц-Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Республике Бурятия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии по РБ» обратилось в суд с данным иском, указывая в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между автомашиной «№» с государственным регистрационным знаком №, владельцем которой являлось ГУ «Отдел вневедомственной охраны МО МВД РФ «Северобайкальский» под управлением ФИО1 и мотоциклом «Honda», с регистрационным знаком «Транзит» № под управлением ФИО2 В результате ДТП ФИО2 были причинены множественные телесные повреждения, в результате которых он скончался на месте происшествия.

Согласно приговору Северобайкальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в результате нарушения требований пункта 8.8. ПДД полицейским водителем ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ года в Северобайкальский городской суд обратилась супруга погибшего, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО3 с исковым заявлением к ФГКУ УВО МВД по РБ о взыскании морального вреда, расходов на погребение, компенсации по случаю потери кормильца в результате ДТП. Решением Северобайкальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Таким образом, в результате неправомерных действий ФИО1 с ФГКУ УВО МВД по РБ решением суда взысканы следующие суммы: в пользу ФИО4 компенсация по случаю потери кормильца в размере 6 142 руб. 93 коп. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, расходы по погребению в размере 18 800 руб., компенсация морального вреда в сумме 500 000 руб.; в пользу несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 выплаты по случаю потери кормильца в размере 6 142 руб. 93 коп. ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения 18 лет либо до окончания учебы в учебном учреждении по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет с последующей индексацией, компенсация морального вреда в сумме 500 000 руб.; госпошлина в доход муниципального бюджета в размере 1 132 руб. 57 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время истец в соответствии с вынесенным решением продолжает производить ежемесячные выплаты дочери погибшего в ДТП ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года включительно истец выплатил ФИО5 (бывшей ФИО4) денежную сумму в размере 51 365,57 руб., что подтверждается платежными поручениями.

На основании ст. 1064,1081 ГК РФ, ст. 234 ТК РФ просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса прямой действительный ущерб, причиненный ФГКУ в общей сумме 51 365 руб. 57 коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленное по месту его регистрации заказное письмо с судебным извещением не было вручено, возвращено в суд за истечением срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ, суд считает надлежащим уведомлением.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, по Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности полицейского – водителя группы задержания отдела Вневедомственной охраны МО МВД РБ «Северобайкальский». ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащим ГУ «Отделение вневедомственной охраны МО МВД РФ «Северобайкальский», не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении мотоциклу «<данные изъяты>» с регистрационным знаком «Транзит» № под управлением ФИО2, и допустил столкновение. В результате ДТП, водитель мотоцикла ФИО2 получил телесные повреждения от которых наступила смерть последнего.

Приговором Северобайкальского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в колонии- поселении с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.

Решением Северобайкальского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4, ФИО3 к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Бурятия» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, компенсации по случаю потери кормильца в результате ДТП постановлено:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Бурятия» в пользу ФИО4 компенсацию по случаю потери кормильца в размере 6 142 рубля 93 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Бурятия» в пользу несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. в лице законного представителя ФИО4 выплаты по случаю потери кормильца в размере 6 142 рубля 93 копейки, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до достижения ее восемнадцати лет либо - до окончания учебы в учебном учреждении по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет с последующей индексацией.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Бурятия» в пользу ФИО4 расходы по погребению в размере 18 800 рублей.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Бурятия» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением Северобайкальского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исправить описки в решении Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. В мотивировочной части решения указать, что «…ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. работает у <данные изъяты> и имеет средний заработок не ниже, чем у погибшего, суд находит требования истца о взыскании компенсации по случаю потери кормильца в пользу ФИО4 в размере 6 142,93 рубля подлежащим частичному удовлетворению, взысканию указанной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ. за период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком», «…средний заработок ФИО2 за последние 12 месяцев составлял 18 428,78 рублей..»; в резолютивной части мотивированного решения суда читать: Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Бурятия» в пользу ФИО4 компенсацию по случаю потери кормильца в размере 6 142 рубля 93 копейки, ежемесячно, за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда вступило в законную силу.

Водитель ФИО1 на момент совершения ДТП являлся сотрудником ГУ «Отдел вневедомственной охраны МО МВД РФ «Северобайкальский», которое в соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № реорганизовано, путем слияния, правопреемником является ФГКУ «Управление вневедомственной охраны МВД по РБ», в настоящее время в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № вневедомственная охрана МВД входит в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии РФ.

На основании предъявленных исполнительных листов, ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Республике Бурятия» выплатило ФИО7 51 365,57 руб., что подтверждается платежными поручениями:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10003 руб. 03 коп.

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10453 руб. 17 коп.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

В силу п.5 ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой ст. 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъясняет, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором Северобайкальского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, управляя технически исправным автомобилем, нарушил п.8.8 ПДД РФ, не уступил дорогу водителю мотоцикла ФИО2, имеющегося преимущество при движении по главной дороге, выехал на встречную полосу движения, что привело к ДТП, повлекшему по неосторожности смерть потерпевшего.

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФГКУ УВО МВД по РБ в пользу ФИО4 компенсацию по случаю потери кормильца в размере 6 142 руб. 93 коп. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, расходы по погребению в размере 18 800 руб., компенсация морального вреда в сумме 500 000 руб.; в пользу несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 выплаты по случаю потери кормильца в размере 6 142 руб. 93 коп. ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения 18 лет либо до окончания учебы в учебном учреждении по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет с последующей индексацией, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.; госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 1 132 руб. 57 коп.

Ранее, заочным решением Северобайкальского городского уда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу истца был взысканы ущерб в сумме 70 023,10 руб., выплаченный ФГКУ ФИО8 (Фомич) О.И за период с ДД.ММ.ГГГГ

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 разъясняет, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника и причиненным ущербом. В связи с указанным, суд полагает, что истцом требования о взыскании с ответчика действительного ущерба, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Оснований для уменьшения размера взыскиваемой суммы ущерба и применения положений ст. 250 ТК РФ, судом не установлено, поскольку ответчиком каких либо документов, подтверждающих материальное и семейное положение не представлено.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с указанным, учитывая что ФГКУ, относится к государственным органам, имеющим льготы по оплате государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в муниципальный бюджет госпошлина в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Республике Бурятия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Республике Бурятия» (ОГРН №) ущерб в сумме 51 365 руб. 57 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) госпошлину в муниципальный бюджет в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 16 мая 2025 года

Судья В.В.Атрашкевич