Дело № 2-1997/2022

УИД 23RS0021-01-2022-002930-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 г ст.Полтавская

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мануиловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,

с участием истца судебного пристава - исполнителя Красноармейского районного отделения УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО2, в лице представителя ФИО3, действующей на сновании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава - исполнителя Красноармейского районного отделения УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок должника,

установил:

Судебный пристав - исполнитель Красноармейского районного отделения УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок должника.

В обоснование заявленных требований указано, что в состав сводного исполнительного производства Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> №-СД в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2 присоединены:

исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес>, с суммой взыскания 540 319 рублей,

исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес>, с предметом исполнения: наложение ареста;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес>, с предметом исполнения: обеспечительная мера неимущественного характера в пользу взыскателя ФИО2 на общую сумму 540 319 рублей.

Согласно сведений Управления Росреестра по Краснодарскому краю установлено, что в собственности у ответчика ФИО4 находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1325 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что правовые основания для обращения взыскания на объект недвижимости ФИО4 во внесудебном порядке отсутствуют, требования исполнительных документов должником не исполнены, истец просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1325 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, против вынесения заочного решения не возражал, суду дополнительно пояснил, что возможность взыскания задолженности в пользу взыскателя ФИО2 в ином порядке отсутствует, поскольку должник официально не трудоустроен, не является получателем выплат, на которые могло бы быть обращено взыскание, не имеет денежных средств на расчетных счетах, то есть активно уклоняется от исполнения обязательств по погашению долга перед взыскателем.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании полагала, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению, поскольку основанием для взыскания задолженности с ФИО4 явилось дорожно-транспортное происшествие, которое произошло более одного года назад, при этом за весь период времени ФИО5 не приняла мер даже по частичному погашению долга. В связи с чем, третье лицо полагает, что ФИО4 злоупотребляет своими правами и активно уклоняется к погашению задолженности, признанной судом.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, путем направления судебной повестки по месту её проживания, что подтверждается уведомлением о вручении, в котором указана подпись ответчика. В суд от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с поданной кассационной жалобой и заявлением о предоставлении рассрочке по уплате долга, и об отложении судебного заседания в связи с тем, что представитель ответчика Войт М.Н. проходит медицинское обследование в <адрес>. В подтверждении ходатайства об отложении слушания ответчиком приложено уведомление о записи на прием к врачу-онкологу в <адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 ФИО

Рассматривая ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, суд учитывал, что в силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (п.1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п.4).

В нарушении приведенных норм права ответчик не исполнила возложенную на неё законом обязанность по извещению суда о причинах своей неявки, а так же не представила доказательства уважительности этих причин. При этом сведения о записи на прием к врачу «ФИО на день, не связанный с датой рассмотрением дела в суде, в отсутствии сведений о покупке транспортных билетов до <адрес>, и данных о фамилии пациента, не являются достаточными для выводов об уважительности неявки в судебное заседание представителя ответчика – Войт М.Н.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, УФК по Краснодарскому краю, в лице Межрайонной ИФНС России №11 по Краснодарскому краю, в судебное заседание представителя не направило, о дате и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в суд предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица, исковые требования поддерживают.

С учетом надлежащего извещения ответчика и третьего лица о дате, времени и месте рассмотрения дела, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования судебного пристава - исполнителя Красноармейского районного отделения ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Положениями п.1 ст.446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается, в первую очередь, на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что в состав сводного исполнительного производства Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> №-СД в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2 присоединены:

исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес>, с суммой долга 540 319 рублей,

исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес>, с предметом исполнения: наложение ареста;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> с предметом исполнения: обеспечительная мера неимущественного характера в пользу взыскателя ФИО2 на общую сумму 540 319 рублей.

Размер общей задолженности ФИО4 перед взыскателем ФИО2 по исполнительным производствам составляет 540 319 рублей, погашений по задолженности должником не производилось.

Согласно сведений Управления Росреестра по Краснодарскому краю установлено, что в собственности у ответчика ФИО4 находится помимо прочего земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1325 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.8-9).

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном земельном участке отсутствуют какие-либо строения, сооружения, у ФИО4 нет замечаний и заявлений по поводу ареста земельного участка (л.д. 10-13).

Правовые основания для обращения взыскания на объект недвижимости ФИО4 во внесудебном порядке отсутствуют.

Требования исполнительных документов должником не исполнены.

У ответчика нет денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Доказательств того, что в соответствии с законом на земельный участок не может быть обращено взыскание, суду не представлено.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах, заявленные требования истца к ответчику являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, в связи с поданной кассационной жалобой на судебный акт, явившийся основанием для выдаче исполнительного листа по которому возбуждено исполнительное производство №-ИП, и поданным заявлением о предоставлении должнику рассрочки по исполнению решения суда об уплате долга ФИО2, суд учитывает, что рассмотрение кассационной жалобы на вступивший в законную силу судебный акт, обращение должника в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда - не являются достаточными основаниями для приостановления производства по настоящему делу, так как в случае отмены в кассационном порядке решения суда либо предоставлении рассрочки уплаты долга, ФИО4 вправе восстановить свои права в порядке главы 42 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ФИО4 государственную пошлину в размере в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.24, 237, 278 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление судебного пристава - исполнителя Красноармейского районного отделения УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок должника – удовлетворить.

Обратить взыскание на объект недвижимого имущества должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1325 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в бюджет муниципального образования Красноармейский район государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Красноармейского районного суда Мануилова Е.С.