Изготовлено: «16» апреля 2025 года Дело №2-427/25

УИД 76RS0014-01-2024-003544-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Докторовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> находящегося под управлением ФИО2 Указывает, что виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, нарушивший ПДД РФ. Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», водителя ФИО2 – в СПАО «Ингосстрах». В рамках договора ОСАГО разрешить вопрос возмещения ущерба в полном объеме не представилось возможным. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение 98000 рублей, штраф, неустойку 188160 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, возместить судебные расходы.

Сторона истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены, просили рассматривать дело в свое отсутствие. Сторона ответчика представила письменный отзыв, из которого следует, что страховая компания по заявленным требованиям возражает. Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По делу установлено, в результате ДТП был поврежден прицеп <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты>. Виновником ДТП является водитель ФИО2, нарушивший ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба путем перечисления денежных средств. Страховой компанией проведен осмотр автомобиля, <данные изъяты> составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о стоимости восстановительного ремонта без учета износа – 16700 рублей, с учетом износа – 16600 рублей. Стоимость ремонта определена с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 04.03.2021 N 755-П. ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата страхового возмещения 16700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения, выплате убытков, неустойки, компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе страховой компании <данные изъяты> подготовлено экспертное заключение № о стоимости восстановительного ремонта без учета износа – 19100 рублей, с учетом износа – 19100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила истцу доплату в сумме 2400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией истцу произведена выплата неустойки 2664 рублей с удержанием 13% НДФЛ в размере 346 рублей. В остальной части претензия оставлена без удовлетворения.

Решением Службы Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-51027/5010-009 в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказано. Финансовый уполномоченный руководствовался заключением ООО «Окружная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-51027/3020-004 о стоимости ремонта на основании Единой методики без учета износа – 20000 рублей, с учетом износа – 20000 рублей.

В соответствии с п.15 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в РФ), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя). Истцом как собственником грузового автомобиля в настоящем случае выбран способ возмещения путем перечисления денежных средств на банковский счет.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (п.15.1 ст.12).

Пунктами 18, 19 статьи 12 Закона Об ОСАГО предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Обращаясь с указанным иском в суд, истец ссылается на заключение ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта без учета износа – 123600 рублей, с учетом износа – 117100 рублей.

Определением Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение поручено ИП ФИО5

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 04.03.2021 N 755-П, без учета износа – 113664 рублей, с учетом износа – 112900 рублей, рыночная стоимость ремонта – 114114 рублей. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Выводы эксперта подробны и последовательны, имеются ссылки на нормы и правила, соответствующие расчеты, объем повреждений документально подтвержден, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, у ответчика имеется обязанность по выплате истцу страхового возмещения 93800 рублей (№).

Частью 3 ст.16.1 Федерального закона Об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Учитывая доказательства внесудебного обращения истца в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме, с учетом принципа пропорциональности и соразмерности последствиям нарушенного обязательства, суд считает, что со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30000 рублей.

Правоотношения между сторонами регулируются, в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей». Принимая во внимание объем нарушенных прав потребителя, требования разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда 5000 рублей.

Страховой компанией было нарушено обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный срок, и на основании ФЗ Об ОСАГО имеются основания для взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, размера выплаченной неустойки полагающаяся неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93800 рублей (397336 рублей) явно несоразмерна последствиям нарушения страховой компанией обязательства, о чем заявлено ответчиком в отзыве, в связи с чем, неустойка подлежит уменьшению до 50000 рублей.

В силу ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом принципа пропорциональности удовлетворенным имущественным требованиям (95,7%) подлежат взысканию расходы по оценке ущерба 14355 рублей, почтовые расходы 1387,65 рублей, расходы по копированию документов с учетом принципа разумности 4306 рублей, в доход бюджета г.Ярославля государственная пошлина 4460 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК с учетом фактических обстоятельств дела, объема работы представителя по делу, принципа разумности и соразмерности при определении расходов на юридические услуги суд исходит из суммы 13000 рублей. С учетом принципа пропорциональности удовлетворенным имущественным требованиям с ответчика подлежит взысканию 12441 рублей.

Оснований для возмещения истцу судебных расходов на оформление доверенности суд не усматривает, так как доказательств, что доверенность оформлялась исключительно для представительства в суде, истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение 93800 рублей, штраф 30000 рублей, неустойку 50000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы по оценке ущерба 14355 рублей, почтовые расходы 1387,65 рублей, расходы по копированию документов 4306 рублей, расходы на юридические услуги 12441 рублей, всего 211289,65 рублей, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину 12441 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.