Судья Кочетков Д.И. Материал № 22-2558/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Гладченко М.А.,

с участием прокурора Дорониной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 09 августа 2023 года, которым ФИО1, <дата> года рождения, отказано в принятии к производству ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, заслушав мнение прокурора Дорониной М.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Волжского районного суда г.Саратова от <дата> ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Волжского районного суда г.Саратова от <дата>.

Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от <дата> ФИО1 отказано в принятии к производству его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. В доводах жалобы указывает, что к материалу фактически приложена заверенная копия приговора Волжского районного суда г. Саратова от <дата> и другие материалы подтверждающие обоснованность его ходатайства, и действующее законодательство не содержит указаний на то, что к материалу должна быть приложена именно копия приговора с отметкой о вступлении в законную силу. Просит постановление суда отменить и рассмотреть его ходатайство по существу.

Рассмотрев представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таким, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.3 ст. 396 УПК РФ ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ, разрешается судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. ст. 60.1 и 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

По смыслу закона, при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Для рассмотрения вопроса об условно - досрочном освобождении в соответствии с п.4 ст. 397 УПК РФ к ходатайству осужденного должны быть приложены надлежащим образом заверенные копии приговоров с отметкой о вступлении их в законную силу, а также все последующие судебные решения, изменившие их.

Согласно материалу, осужденный ФИО1 судим приговором Волжского районного суда г. Саратова от <дата> по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Копия приговора Волжского районного суда г. Саратова от <дата>, приложенная к материалу, не содержит отметки о вступлении данного приговора в законную силу.

Действующим законодательством на суд, рассматривающий выше указанное ходатайство, не возложена обязанность по истребованию копии приговора. По смыслу закона, копию указанного приговора и иные необходимые процессуальные документы, должен представить осужденный.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в связи с отсутствием отметки о вступлении в законную силу приговора Волжского районного суда г. Саратова от <дата> в отношении ФИО1 его ходатайство не подлежало принятию к рассмотрению.

Доводы жалобы осужденного о том, что действующее законодательство не содержит указаний на то, что к материалу должна быть приложена копия приговора с отметкой о вступлении в законную силу, основаны на неверном понимании закона и не могут быть основанием для отмены постановления суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в принятии к производству суда ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы осужденного ФИО1 являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено. Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 09 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий