РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

. Краснокаменск 22 ноября 2022 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.,

при секретаре Кукушкиной М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО14 к Краснокаменскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд, с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель Краснокаменского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 проявляет бездействие при исполнении судебного акта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № путем реализации с публичных торгов в пользу административного истца. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не провела действия по оценке данного автомобиля, не направила документы в оценочную организацию. Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО2 производит удержание из заработной платы должника в меньшем размере, чем это определено постановлением. Также, заместитель начальника Краснокаменского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 состоит в приятельских отношениях с матерью должника ФИО8, в связи с чем, злоупотребляет своими должностными правами, вводит административного истца в заблуждение относительно хода исполнительного производства. В связи с чем, ФИО1 просил суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Краснокаменского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю по исполнению исполнительного производства и признать незаконными действия заместителя начальника Краснокаменского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, которыми она ввела в заблуждение истца, злоупотребляя своим должностным положением; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем исполнения судебного акта об обращении взыскания на имущество должника.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Забайкальскому краю и заместитель начальника Краснокаменского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, административный иск поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в нем основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснокаменского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 в суде пояснила, что рамках исполнительного производства она составила акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ направила материалы в отдел организации розыска, реализации имущества должников УФССП России по Забайкальскому краю для проведения оценки автомобиля. Оценка автомобиля была проведена отделом организации розыска, реализации имущества должников УФССП России по Забайкальскому краю только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО13 была предоставлена рассрочка исполнения требований исполнительного документа. В настоящее время исполнительное производство передано по месту нахождения должника в <адрес>.

Административный ответчик заместитель начальника Краснокаменского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 суду пояснила, что она в приятельских отношениях с матерью должника ФИО8, не состоит и ее не знает. Административный истец ФИО1 обращался к ней как к должностному лицу, с вопросами о ходе исполнительного производства, в результате чего она ему разъяснила причины не проведения оценки автомобиля, на основании вынесенного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении должнику ФИО13 рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Административные ответчики Краснокаменское РО СП УФССП по Забайкальскому краю и УФССП России по Забайкальскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО13, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Заслушав административных ответчиков, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца ФИО4 с ответчика ФИО10 взыскано неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение вступило в силу после обжалования его в апелляционном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО13, с ответчика ФИО1 в пользу истца истребован автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, путем возложения на ответчика обязанности возвратить указанный автомобиль ФИО13 в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение суда вступило в законную силу после апелляционного обжалования ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство № на основании указанного решения возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 к ФИО13, судом обращено взыскание на транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ответчику, путем его реализации с публичных торгов в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с административным иском в Краснокаменский городской суд Забайкальского края к Краснокаменскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель Краснокаменского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 проявляет бездействие при исполнении судебного акта Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № путем реализации с публичных торгов в пользу административного истца.

К участию в деле в качестве административных ответчиков также были привлечены Краснокаменское РО СП УФССП по Забайкальскому краю и УФССП России по Забайкальскому краю.

Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

Решение суда вступило в законную силу после апелляционного обжалования ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таком положении, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения) в действиях должностных лиц Краснокаменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, судом не было установлено виновного бездействия в части проивзодства исполнительных действий по исполнению решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № путем реализации с публичных торгов в пользу административного истца.

В административном иске ФИО1 ссылался на то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не провела действия по оценке данного автомобиля, не направила документы в оценочную организацию.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 составила Акт описи и ареста имущества должника - автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Айра Торрес» автомобиля и направила в отдел организации розыска, реализации имущества должников УФССП России по Забайкальскому краю для проведения оценки.

Согласно информации УФССП России по Забайкальскому краю, пакет документов для передачи на оценку арестованного имущества должника ФИО15 поступил в отдел организации розыска, реализации имущества должников ДД.ММ.ГГГГ.

При проверке пакета документов специалистом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должнику была предоставлена рассрочка исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, действия направленные на обращение взыскания на имущество были приостановлены.

Определение суда об отмене рассрочки поступило в адрес отдела организации розыска, реализации имущества должников ДД.ММ.ГГГГ.

Заявка на оценку с приложением необходимого пакета документов была направлена в адрес оценочной организации ДД.ММ.ГГГГ, отчет об оценке оставлен ДД.ММ.ГГГГ и поступил в отдел организации розыска, реализации имущества должников ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, из материалов дела следует, что определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО13 была предоставлена рассрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года восемь месяцев с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное определение суда было отменено только ДД.ММ.ГГГГ определением Верховного суда <адрес>.

При таком положении, приостановление действий направленных на обращение взыскания на имущество, в части оценки данного имущества, были вызваны не незаконным бездействием административных ответчиков, а основывались на вынесенном судебном решении.

Также судом установлено, что согласно справке ФТС Дальневосточное таможенное управление «Бурятская таможня», во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РО СП УФССП об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, производятся ежемесячные удержания из заработной платы должника ФИО10 в пользу взыскателя ФИО1

Следовательно, доводы административного иска о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 производит удержание из заработной платы должника в меньшем размере, чем это определено постановлением, необоснованны, поскольку бухгалтерия по месту работы должника производит удержания из заработной платы на основании постановления судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РО СП УФССП от ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность установленных по делу обстоятельств с точки зрения положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" свидетельствует о том, что незаконных действий или бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

В связи с изложенным, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО17 к судебному приставу-исполнителю Краснокаменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО2 ФИО18, заместителю начальника отделения Краснокаменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Цветковой ФИО19, начальнику отделения-старшему судебному приставу Краснокаменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО6 ФИО20, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22 ноября 2022 года

Судья: Салбуков К.В.