Дело № 2а-4528/2023 31 мая 2023 года

78RS0008-01-2023-002550-81 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при помощнике судьи Репиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Полюстровскому отделению судебных приставов Красногвардейского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Полюстровского отделения судебных приставов Красногвардейского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия,

с участием административного истца, административного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП, выразившееся в не снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>

В обосновании требований административный истец указал, что в производстве Полюстровского ОСП находилось исполнительное производство №12770/13/21/78 от 10.04.2013, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен запрет на совершение регистрационных действия в отношении квартиры, принадлежащий на праве собственности административному истцу. В 2018 году исполнительное производство окончено, однако запрет до настоящего времени не снят, никаких иных исполнительных производств в отношении ФИО1 не имеется.

Определением суда (протокольно) от 12.04.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО2, в качестве заинтересованного лица – ФИО3

Административный истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск

Административные ответчики Полюстровский ОСП, ГУФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованные лица ФИО3, Управление Росреетра по СПб в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, в отношении указанного объекта имеются сведения о об ограничении прав и обременении объекта недвижимости – на основании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №12770/13/21/78 от 10.11.2014.

В производстве Полюстровского ОСП находилось исполнительное производство №41991/18/78006-ИП от 10.04.2013 в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов.

09.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, из которого следует, что по информации полученной из Управления Росреестра по СПб, за должником зарегистрировано имущество – квартира, на которую 10.11.2014 в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Копия постановления направлена посредством электронного документооборота в Управление Росреестра по СПб 09.04.2019.

В связи с обращением ФИО1 судебный пристав-исполнитель повторно 31.01.2023 посредством электронного документооборота направил копию постановления в адрес Управления Росреетра по СПб, а также посредством почтового отправления 06.02.2023, которое получено Управлением Росреетра по СПб 17.02.2023.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе в силу пункта 17 части 1 указанной статьи устанавливать запрет на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрет на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с п.6 ст.14 Закона об исполнительном производстве не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что основанием обращения административного истца с настоящим иском не снятие судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности истца.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании бездействия (действия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае совокупность таких условий отсутствует, при этом суд учитывает, обязанность по снятию запрета на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем исполнена еще в 2019 году, постановление направлено в регистрирующий орган в установленный законом срок, соответственно, предполагаемое нарушение права административного истца, за восстановлением которого он обратился в порядке административного судопроизводства, было устранено в полном объеме до обращения с иском в суд.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем, отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года.