Решение

Именем Российской Федерации

07.09.2022 г. адрес

Перовский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4221/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по объединенному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о вселении,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, расположенным по адресу: адрес. В обоснование исковых требований указал, что ответчик ФИО2 с 2002 года по спорному адресу не проживает, совместно со своей матерью, после расторжения брака последней с истцом, переехали по адресу адрес. До настоящего времени ответчик проживает со своей матерью.

За прошедшие годы ответчик не пытался вселиться в указанную квартиру, своих вещей в квартире не имеет, коммунальные услуги никогда не оплачивал.

ФИО2 обратился с исковым заявлением о вселении, указывая, что пытался вселится в жилое помещение, однако ФИО1 чинит препятствия, не дает ключи.

В период времени с 2020 года истец неоднократно пытался въехать по месту своей регистрации, однако ФИО1, не мотивируя, отказывал в предоставлении ключей от квартиры.

Истец нуждается в пользовании жилым помещением в качестве места проживания, поскольку не имеет в пользовании или в собственности другого жилья.

Реальная возможность совместного использования истцом и ответчиком жилого помещения существует, поскольку жилое помещение имеет более одной жилой комнаты, а именно состоит из трех комнат, площадь которых составляет: 13,10 кв.м., 13,50 кв.м., 17,20 кв.м, соответственно.

Истец по объединенному иску просит предоставить в его пользование комнату площадью 17,20 кв. м.

22 марта 2022г. истец обратился с заявлением в о/y ОУР МВД России по р. Новокосино адрес с просьбой принять меры относительно того, что Ответчик запрещает пользоваться жилим помещением. Участковым была проведена разъяснительная работа с ответчиком, однако ответчик не допустил истца в жилое помещение.

Истцу и ответчику не удалось достичь соглашения о совместном использовании жилого помещения.

Просит селить ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу : адрес.

Обязать ФИО1, не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Обязать ФИО1, выдать ФИО2 дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Установить ФИО2 самостоятельную ответственность по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: адрес, выражающуюся в открытии на ФИО2 отдельного лицевого счета в квартире : адрес.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивали.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель, в удовлетворении исковых требований просили отказать. Ответчик заинтересован в данном жилом помещении, финансовой возможности по оплате коммунальных услуг не имел.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика и его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ст.ст.69, 70 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. (Вышеуказанные нормы права действуют на момент рассмотрения дела). На вселение в качестве члена семьи нанимателя требуется согласие всех совершеннолетних членов семьи.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя либо бывшего члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

Судом установлено, что по адресу: адрес по месту жительства зарегистрированы: истец ФИО1 и ответчик ФИО2

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик ФИО2 длительный период времени по спорному адресу не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вещей ответчика в квартире не имеется, что свидетельствует о добровольном отказе от права пользования указанным жилым помещением.

В подтверждение указанных доводов истец представил квитанции об оплате коммунальных услуг за спорную квартиру, из которых следует, что данную обязанность несет ФИО1

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена фио, которая показала, что является соседкой фио Ответчика ни когда не видела, свидетелем конфликтных ситуаций со стороны истца и ответчика не являлась. К истцу приходя друзья это видно поскольку живут на одной лестничной клетке, ответчик не приходит. Ответчик приходил один раз месяцев шесть назад, и снимая на телефон просил засвидетельствовать его явку и препятствие входа в квартиру, ему был предоставлен проход в общий тамбур он постучал в дверь истца, но дома ни кого не было.

Свидетель фио является другом семьи ответчика. В ходе судебного заседания пояснила, что ответчик имел желание переехать в квартиру истца. Об этом ей известно со слов мамы ответчика и самого ответчика, однако принимались ли какие-то меры по вселению переезду ей не известно.

ФИО3 является другом ответчика. Ответчик проживает с сестрой и мамой. Ему известно, что ответчик хотел проживать с отцом, но в связи с чем переехать к отцу не получается ему не известно.

Изучив указанные выше обстоятельства дела, оценив доводы истца, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 фактически не проживает по спорному адресу в течение длительного периода времени, не предпринимал попыток вселения, а также наличия у него препятствий во вселении, поскольку доказательств препятствий в пользовании квартирой не представлено. Более того, жилищно-коммунальные услуги ответчик не оплачивает, в правоохранительные органы по факту наличия препятствий в пользовании квартирой не обращался, так как соответствующих сведений не представлено, как и не представлено доказательств возникновения конфликтных отношений между истцом и ответчиком. По мнению суда, ответчик не проживает в квартире, как и не исполняет возложенные на него обязанности по оплате коммунальных услуг, что в совокупности свидетельствует о добровольном отказе от права пользования указанным жилым помещением. По достижении 18 лет на протяжении 4-х лет интереса к спорной квартире не проявлял. Доводы отсутствия оплаты коммунальных платежей ввиду отсутствия материальной обеспеченности, основанием для отказа в удовлетворении требований не имеется. Довод на ковидные ограничения, является не состоятельным, поскольку истец стал совершеннолетним в 2018 году. При разрешении спора, следует учесть, что договор социального найма не только наделяет нанимателя и членов (бывших членов) его семьи правом пользования жилым помещением, но и возлагает на них и обязанности по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержания его в надлежащем состоянии, проведении текущего ремонта жилого помещения, по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик свою обязанность по оплате жилого помещения не исполняет. Между тем, на протяжении длительного периода времени, ответчик не только не пыталась реализовать свое право пользования жилым помещением, но и не исполняла возложенные на нее обязанность по содержанию жилого помещения. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд не являлся вынужденным и не носил временный характер, доказательств наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением, не представлено. Таким образом, ФИО2 утратил право пользования квартирой.

Доводы об обращении фио в органы МВД по факту чинения препятствий в пользовании носили разовый характер в период обращения истца в суд с исковым требованием о признании утратившим право пользования.

Таким образом, в силу ст. 83 ЖК РФ договор социального найма по спорному адресу: адрес для фио считается расторгнутым, в связи, с чем суд признает фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, в связи, с чем они подлежат снятию с регистрационного учета, на основании п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.

Поскольку судом исследованы представленные доказательства, на основании которых пришел к выводу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, оснований для вселения ответчика и удовлетворения его требований в данной части и производной от них о нечинении препятствий в пользовании, выдаче ключей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о вселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Фролов А.С.