№ 12-1248/2023
РЕШЕНИЕ
24 июля 2023 года г. Архангельск
Судья Октябрьского районного суда г.Архангельска Глинская Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 7 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 7 июня 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его в районный суд. В жалобе просит постановление отменить, производство прекратить, указывая, что ею было заявлено ходатайство об отложении дела в связи с болезнью, а также для истребования дополнительных доказательств, однако дело об административном правонарушении мировым судьей было рассмотрено, что нарушило ее право на защиту, кроме того она не смогла представить доказательства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.
ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу без ее участия.
Исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 4 мая 2023 года в 10 часов 57 минут у <адрес> в г.Архангельске, ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с управлением автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.
Установив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, мировой судья квалифицировал совершённое ФИО1 административное правонарушение по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Однако указанный вывод сделан преждевременно, поскольку при рассмотрении дела должностным лицом допущены нарушения процессуальных требований.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также о необходимости установления и проверки факта явки указанного лица на рассмотрение дела.
Так, ФИО1 до начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу в суд подала ходатайство об отложении его рассмотрения, в подтверждение вышеуказанного представила электронный листок нетрудоспособности.
Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 и отказав в удовлетворении заявленного ею ходатайства об отложении дела, мировой судья данную информацию не проверил, реальную возможность участия лица в судебном заседании не проверил.
Как следует из материалов дела мировым судьей 7 июня 2023 года был сделан запрос в адрес ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая поликлиника №1» для проверки сведений о нахождении на больничном ФИО1 с уточнением диагноза. Сведений о возможности ее участия в судебном заседании запрошены не были. Кроме того, до получения ответа, в тот же день было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.
Подтверждающие документы о временной нетрудоспособности ФИО1 в период с 5 по 13 июня 2023 года поступили в суд 9 июня 2023 года.
Заключение соглашения на представление интересов в судебном заседании с защитником является правом лица, привлекаемого к административной ответственности, а не его обязанностью.
Вышеуказанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволили ФИО1 реализовать свое право, предусмотренное ч.1 ст.25.1 КоАП РФ на участие в судебном заседании, доведение своей позиции до суда, тем самым нарушено ее право на защиту.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 7 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести постановление, отвечающее требованиям главы 29 КоАП РФ.
Поскольку обжалуемое решение отменено по процессуальным нарушениям действующего законодательства, суд не входит в обсуждение иных доводов содержащихся в жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу ФИО1 – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 7 июня 2023 года в отношении ФИО1 - отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Архангельска.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.В.Глинская
Копия верна
Судья Е.В.Глинская