Дело №;

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес ДД.ММ.ГГГГ года

Заводский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2- ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Стандарт Сервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Стандарт Сервис», в котором просят взыскать с ответчика в их пользу сумму неустойки, рассчитанную за период просрочки по договору долевого участия в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в их пользу за несоблюдение в добровольном порядке требований; расходы на аренду жилья за просрочку сдачи объекта долевого строительства в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента получения ключей по акту приема-передачи объекта в сумме <данные изъяты> руб.

Требования мотивировали тем, что с ООО «Стандарт Сервис» был заключен договор участия в строительстве многоквартирного дома №, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, а именно адрес, состоящую из 3-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 14 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес. Договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. В соответствии с условиями договора п. 1.5, застройщик обязуется обеспечить сдачу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечить ввод многоквартирного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1.2 договора). Застройщик обязан передать ключи от квартиры участнику долевого строительства, по акта приема-передачи объекта долевого строительства – адрес, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 93,7 кв.м., расположенного на 14 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес. Участник долевого строительства обязан оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена договора составила <данные изъяты> руб. Денежные средства в указанном размере были внесены участниками долевого строительства за счет собственных и кредитных денежных средств. Свои обязательства исполнили в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку, однако застройщик отказался удовлетворять их требования. Нарушение срока передачи квартиры имело место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дня просрочки. Размер неустойки за указанный период составляет <данные изъяты>., согласно представленному расчету. Действиями ответчика им причинен моральный вред, размер которого они оценивают в <данные изъяты> руб.

Истцы ФИО1, ФИО2 надлежащим образом и своевременно извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2-ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года (л.д. 35), поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Возражала против снижения суммы неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Стандарт Сервис»- ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на один год (л.д. 75), исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Поддержал доводы, изложенных представленных возражениях на исковое заявление (л.д. 61-66, 77). В случае удовлетворения заявленных требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, штрафа и морального вреда до разумных пределов. Предоставить рассрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В части взыскания арендных платежей отказать в полном объеме, поскольку истцами не представлено доказательств несения таких расходов.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9 ч. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Судом установлено, что между застройщиком ООО «Стандарт Сервис» и участником долевого строительства ФИО1, ФИО2 был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома№№ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1, п. 1.4, п. 2.2 которого ООО «Стандарт Сервис» обязалось в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом № с подземной парковкой, расположенный на земельном участке с кадастровым№, находящийся по адресу:адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать жилое помещение, квартиру№на14этаже общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В соответствии договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома№ от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ обязался обеспечить ввод многоквартирного дома не <данные изъяты><данные изъяты>(п. 3.1.2 договора), передать участнику долевого строительства квартиру в собственность в течение 120 дней после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, при условии исполнения участником долевого строительства обязательств, предусмотренных разделом 2 (п. 1.4 договора).

Цена договора№№ от <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, срок оплаты доДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ФИО2 в свою очередь обязательства в части полной оплаты цены договора (<данные изъяты> рублей) исполнены.

Однако, в нарушение условий договора№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стандарт Сервис» передало истцам квартиру по акту приема-передачи толькоДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства истцами была направлена претензияот ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки (пени) в связи с нарушением сроков передачи квартиры по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выплате компенсации за аренду жилого помещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента получения ключей, а также компенсации морального вреда.

В ответе ответчик не признал нарушение своих обязательств, сослался на Постановление Правительства РФ№№ ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, что заявленная неустойка не может быть начислена и выплачена ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, установленный договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома№№ от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры №№№ адресуадрес, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Письменными материалами дела подтверждается и не оспаривается участниками процесса, что квартира, расположенная в многоквартирном адресадресадрес адресг. Кемерово, срок передачи которой определен не позднееДД.ММ.ГГГГ, передана участникам долевого строительстваДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки за просрочку срока передачи истцам объекта долевого строительства.

Законом установлено, что в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства гражданин-участник долевого строительства вправе отказаться от исполнения договора, либо требовать взыскания неустойки. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцам.

В данном случае истцами заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> руб., согласно приведенному в исковом заявлении расчету (л.д. 8).

На основании п. 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Следовательно, размер неустойки подлежит расчёту исходя из стоимости объекта по договору участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1.3 договора№ от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве многоквартирного дома, объём финансирования строительства участником долевого строительства составляет <данные изъяты> руб., что соответствует стоимости строительства квартиры.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ 17-26, по смыслу приведенной правовой нормы (ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно информационному сообщению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ значение ключевой ставки (равной по значению к ставке рефинансирования Банка России) составляло <данные изъяты>

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцам квартиры - <данные изъяты>

В соответствии с абзацем 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021

Кроме того, в соответствии п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (п. 5).

Вышеуказанное постановление опубликованоДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, суд признает его неверным в части определения периода неустойки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) поскольку он произведен без учета определенного условиями договора срока передачи долевого строительства в собственность в течении 120 дней после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию (ДД.ММ.ГГГГ) (п.п.1.4, 1.5, договора), то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а также действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка, с учетом действия моратория, установленного Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, также Постановления Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ№, за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(452 дня) составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, за нарушение обязательства возможно уменьшение договорной или законной неустойки только при наличии соответствующего заявления и обоснования такого снижения.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, учитывая существенные обстоятельства дела, в том числе степень вины ответчика, длительность допущенной ответчиком просрочки, подписание сторонами акта приема-передачи объектаДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что меры гражданско-правовой ответственности не должны повлечь обогащение истцов, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях, т.е. по <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу понесенных ими расходов на аренду жилья, в связи с просрочкой сдачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента получения ключей по акту приема-передачи квартиры в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслустатей 15и393ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

В обосновании своих требований, стороной истца представлен договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель предоставляет в аренду истцам квартиру по адресу: адрес с ДД.ММ.ГГГГ, стоимость аренды в месяц составляет <данные изъяты> руб. (п.5.1 договора).

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истцы были вынуждены арендовать квартиру в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента получения ключей по акту приема-передачи объекта, так как не имеют в собственности жилья, ежемесячная арендная плата составляла <данные изъяты> руб., оплата перечислялась истцами ежемесячно на счет арендодателя.

При этом стороной истца в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств несения расходов по оплате арендованного жилого помещения, с учетом внесения платежей на счет (выписки по счету и т.п.). Кроме того, договор аренды квартиры истцами заключен ДД.ММ.ГГГГ, а просит взыскать расходы связанные с арендой квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, документов подтверждающих, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды квартиры, также не представлено, как и доказательств оплаты, в том числе и размер ежемесячной оплаты.

Поскольку стороной истца не представлено допустимых и достоверных доказательств несения ими расходов по оплате арендованного жилого помещения за указанный ими период, суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части.

Также истцами заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» N214-ФЗ положения о возмещении морального вреда не урегулированы, в указанной части суд применяет Закон «О защите прав потребителей».

При этом, суд принимает во внимание, что согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истцов о причинении морального вреда, однако, учитывая принципы разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных потребителям нравственных и физических страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, в размере 20 000 руб., в равных долях, т.е. по 10000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, размер штрафа составляет <данные изъяты>%), который суд не считает необходимым снижать в порядке ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п.3 настоящей статьи, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены частично, в пользу местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО7 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стандарт Сервис» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., всего – <данные изъяты> рублей, в равных долях, по <данные изъяты> рублей.

В остальной части заявленных требований ФИО1, ФИО2 к <данные изъяты> отказать.

Исполнение решения суда в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отсрочить по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО8 в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) Н.А.Долженкова

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № Заводского районного суда адрес.

Председательствующий: Н.А. Долженкова

Секретарь: ФИО6