Дело №12-42/2023
РЕШЕНИЕ
08 августа 2023 года г. Черняховск
Судья Черняховского городского суда Калининградской области Лобанов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского судебного района от 13 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского судебного района от 13 июля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что 29 мая 2021 года в 02 часа 25 минут, управляя транспортным средством - автомобилем «Мерседес», государственный регистрационный знак № в районе дома №2 по ул.Ленина г.Черняховска с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
17 июля 2023 года (согласно штемпеля на почтовом отправлении) ФИО1 обратился в Черняховский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав в обоснование доводов жалобы, что к совершению вышеуказанного административного правонарушения он никакого отношения не имеет, поскольку зарегистрирован и проживает в г.Краснодаре, в Калининградской области и в г. Черняховске никогда не был. О наличии оспариваемого постановления узнал только в 2023 году через портал «Госуслуги», извещения о рассмотрении дела и копию постановления не получал. После ознакомления его защитника с материалами дела было установлено, что его подписей в протоколах не имеется, номер его телефона не указан, хотя номера телефонов понятых имеются, номер его квартиры указан неверно, что дает основания полагать, что инспектор ДПС не истребовал у водителя документы, удостоверяющие его личность, и тот воспользовался его анкетными данными. Так как мировым судьей не были приняты все меры для всестороннего и объективного рассмотрения дела, не был допрошен инспектор ДПС, составлявший протокол, вывод о доказанности его вины является ошибочным.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Защитник ФИО1 – Бургер-Гасанов А.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным и просил отменить обжалуемое постановление, как вынесенное с нарушением закона, и производство по делу прекратить.
Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу со ст.26.1 п.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст.26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а в соответствии с ч.2 данной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 29 мая 2021 года в 02 часа 25 минут, управляя транспортным средством – автомобилем «Мерседес», государственный регистрационный знак № в районе дома №2 по ул.Ленина г.Черняховска с признаками алкогольного опьянения, ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При вынесении оспариваемого постановления мировой судья в качестве доказательств виновности ФИО1 указал на составленные в отношении него 29 мая 2021 года процессуальные документы - протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, из содержания которых усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, имея признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотестера и от прохождения медицинского освидетельствования, при этом во всех вышеуказанных документах зафиксирован его отказ от подписи в присутствии двоих понятых, номер телефона лица, привлекаемого к административной ответственности, не указан, а номера телефонов понятых ФИО4 и ФИО5 зафиксированы инспектором ДПС.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как усматривается из материалов дела, мировым судьей 3-го судебного участка Черняховского судебного района дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 13 июля 2021 года было рассмотрено в соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ в его отсутствие при наличии сведений о его надлежащем извещении и по результатам рассмотрения дела вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания.
Из материалов дела также усматривается, что извещение на судебное заседание, назначенное на 13 июля 2021 года, было направлено ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес> и возвращено в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения.
Вместе с тем, ФИО1 не имел возможности получить данное извещение, так как с 16 сентября 2005 года постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается копией его паспорта серии №, выданного <данные изъяты>.
Тем самым, оснований для утверждения о том, что в отношении ФИО1 были выполнены все действия, направленные на вручение ему извещения о времени и месте рассмотрения дела, не имеется.
Таким образом, обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без надлежащего извещения последнего о месте и времени рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Так как копия оспариваемого постановления была получена защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, только 06 июля 2023 года на основании его заявления, поданного в канцелярию мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского судебного района, в связи с тем, что ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес>, копия оспариваемого постановления мировым судьей не направлялась, и с учетом того, что жалоба была сдана в отделение почтовой связи 17 июля 2023 года, поэтому срок обжалования, предусмотренный ст.30.3 ч.1 КоАП РФ, им не пропущен и необходимости в его восстановлении не имеется.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 истек срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ и составляющий для данной категории дел два года со дня совершения административного правонарушения, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку ФИО1 просил производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, а вопрос о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, по истечении установленного законом срока привлечения к административной ответственности не обсуждается, его жалоба подлежит частичному удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.24.5 ч.1 п.6, ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского судебного района от 13 июля 2021 года по делу об административном правонарушении №5-269/2021, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, то есть с 08 августа 2023 года.
Судья Черняховского городского суда Лобанов В.А