Гражданское дел 2- 2980/2023
Санкт-Петербург, 06.06.2023
78RS0019-01-2022-012640-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г при секретаре Бобровой С.В рассмотрев иск ФИО1 к ФИО2 взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратил в суд с иском к ФИО2 указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор инвестиционного займа № по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1000 000 рублей в качестве целевого займа, ответчик принял обязательства по возврату займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также оплатить проценты за пользование денежными средствами по установленному графику (Приложение № к договору). Проценты за пользование денежными средствами ответчиком выплачены в полном объеме, сумма основанного займа не возращена. С учетом изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика 1000 000 рублей – основной долг, 83 000 рублей задолженность, возникшую по несвоевременному возврату основной суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлине.
В судебное заседание явился представитель истца, иск поддержан. Ответчик в судебное заседание не явился. Суд извещал ответчика по известным адресам : по месту регистрации: <адрес>, а также по мету проживания: <адрес>, ответчик по указанным адресам от получения судебной корреспонденции уклонился. Суд направлял ответчику СМС сообщение по указанному им в Договоре номеру телефону и на адрес электронной почты. Используя данный способ извещения суд полагает важным, что при заключении Договора, сторонами специально (<данные изъяты>) был оговорен способ оповещения на случай возникших вопросов относительно неисполнения условий Договора. Из ответа сотового оператора следует, что ответчик получил судебное извещение, о причинах неявку в судебное заседание не сообщил. С учетом отсутствия мотивированных ходатайств об отложении, наличие доказательств извещения ответчика о наличии настоящего спора в суде, суд, с учетом мнения истцовой стороны определил рассмотреть поданный иск в отсутствие ответчик.
Выслушав истцовую сторону, учитывая письменные материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.
В соответствие с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из данной нормы следует, что договор займа, будучи реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписание договора, а с момента передачи суммы займа заемщику, что является юридически значимым обстоятельством. Таким образом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ч. 2 указанной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании Договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ( займодавец) передал ФИО2 (заемщик) денежные средства в размере 1000 000 рублей, которые заемщик обязан возвратить истцу и выплатить проценты на сумму займа в порядке и по основаниям предусмотренным Договором. ( <данные изъяты>)
На основании пункта 2.1 Договора займ передается в безналичной форме в рублях, одновременно при заключении договора. В качестве подтверждения получения займа составляется расписка ( пункты 2.1 и 2.2 Договора лд 6).
На основании пункта 2.3 Договора, возврат суммы займа осуществляется в последний день срока действия договора, установленный пунктом 3.1 Договора
Срок действия договора установлен пунктом 3.1 ( <данные изъяты>), срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. В день наступления указанного срока, сумма займа в размере 1000 000 рублей должна быть возвращена истцу.
Подписание договора ответчиком не оспорено.
В качестве доказательств фактической передачи денежных средств в деле представлены: расписка от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>) и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей ( <данные изъяты>).
Как следует из дела, ответчиком произведена оплата процентов, согласно графику и по условиям установленным в Приложении № к Договору ( <данные изъяты>)
Доказательств возврата суммы основного займа в размере 1 000 000 рублей не представлено.
С учетом отсутствия доказательств возврата основного займа, суд полагает требование в указанной части обоснованным и производит взыскание.
На основании пункта 4.1 Договора, за несвоевременный возврат суммы инвестиций или нарушения сроков выплаты ежемесячных процентов инвестор вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере <данные изъяты> от суммы долга. С учетом положений Договора, неустойка составляет 83 000 рублей. ( период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
В порядке ст. 98 ГПК РФ суд производит взыскание расходов на оплату государственной пошлины в размере13615 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.т. 12, 56, 194-199 ГГПК РФ муд
РЕШИЛ
взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 займ в размере 1000 000 рублей, 83 000 рублей задолженность, возникшую по несвоевременному возврату основной суммы долга, расходы по оплате государственной пошлине 13 615 рублей.
Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение 15 ти дней путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-Петербургском городском суде.
Судья А.Г Малиновская