Дело № 2а-1924/2025
54RS0003-01-2025-000790-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20июня 2025 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Зуева А.А.,
При помощнике судьи Рябченко В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю Межрайонная ИФНС __ по Новосибирской области ФИО2, Межрайонной ИФНС __ по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО3, Главному Управлению службы судебных приставов по Новосибирской области, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО4 Е.лене Анатольевне о признании незаконными действия должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилось в суд с вышеуказанным иском.
В обосновании требований, указав, что 20.05.2024, суд Заельцовского района города Новосибирска решением по делу __ взыскал с ФИО1 штрафы за xx.xx.xxxx год и пени на общую сумму 7 498 975,66 рублей.
xx.xx.xxxx ООО «УК-Сервис» оплатило за ФИО1 взысканную гражданина судом по делу __ сумму штрафов и пени в размере 7 498 975,66 рублей.
В соответствии со справкой налогового органа от 17.07.2024 положительное сальдо единого налогового счета ФИО1 составляет 7 412 759,5 рублей.
10.09.2024 решение суда Заельцовского района города Новосибирска по делу __ вступило в законную силу.
xx.xx.xxxx гражданин ФИО1 получил в налоговом органе справку об отсутствии у него неисполненной обязанности по уплате налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
xx.xx.xxxx МИФНС __ по Новосибирской области получило в суде Заельцовского района города Новосибирска и сдало в ОСП по Заельцовскому району города Новосибирска исполнительный лист No __ предмет исполнения: взыскать с ФИО1 задолженность по решению суда по делу __ в размере 7 498 975.66 рублей.
xx.xx.xxxx ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району ФИО3 возбудила исполнительное производство __ о взыскании 7 498 975.66 рублей по исполнительному листу, выданному на основании решения суда Заельцовского района города Новосибирска от xx.xx.xxxx по делу __
В соответствии со справкой ФНС от xx.xx.xxxx гражданин не имеет задолженность по оплате налогов, штрафов и пени по решению суда от xx.xx.xxxx по делу __ исполнительный документ __ предмет исполнения: взыскать с ФИО1 задолженность по решению суда по делу __ в размере 7 498 975.66 рублей.
Административные ответчики своими действиями нарушают ст.57 Конституции РФ и 108 НК РФ, действия ответчиков направлены на повторное взыскание уже оплаченных налогоплательщиком штрафов и пени.
Действиями административных ответчиков нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца, установленные ст. 57 Конституции РФ и ст. 108 НК РФ.
Получение должностным лицом налогового органа исполнительного листа на сумму 7 498 975,66 рублей по исполненному судебному решению и предъявление его к взысканию, в силу статья 286 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным действие руководителя МИФНС __ по Новосибирской области по получению и предъявлению исполнительного листа __ предмет исполнения: взыскать с ФИО1 задолженность по решению суда по делу __ в размере 7 498 975.66 рублей.
Признать незаконным исполнительный документ __ предмет исполнения: взыскать с ФИО1 задолженность по решению суда по делу __ в размере 7 498 975.66 рублей.
Признать незаконным постановление пристава от xx.xx.xxxx по возбуждении исполнительного производства № __
Обязать судебного пристава вернуть ФИО1 денежные средства_ взысканные по исполнительному листу __
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, направил своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседание административные ответчики: руководитель Межрайонная ИФНС __ по Новосибирской области ФИО2, Межрайонной ИФНС __ по Новосибирской области, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО3, ГУ ФССП России по Новосибирской области, старший судебный пристав отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО4 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.
Ранее административный ответчик Межрайонной ИФНС __ по Новосибирской области направила в суд возражения, согласно которым административным истцом при обращении в суд с административным иском не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего административного спора, который установлен п. 2 ст. 138 НК РФ. Это обстоятельство в силу ч. 3 ст. 218 КАС РФ препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для оставления его без рассмотрения судом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ. В связи с неисполнением в установленные сроки обязанности по уплате налогов и пени по требованию от 17.05.2022 __ по сроку уплаты xx.xx.xxxx Инспекцией, в соответствии со ст. 48 НК РФ, сформировано заявление о вынесении судебного приказа __ Мировым судьей вынесен судебный приказ от xx.xx.xxxx __ на сумму 2__. и 18.08.2022 данный судебный приказ был отменен. 06.02.2023 Инспекцией в адрес Заельцовского районного суда г. Новосибирска направлено административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы __ по Новосибирской области о взыскании задолженности в размере 9 447 467,71 руб. с ФИО1 29.05.2024 Заельцовским районным судом г. Новосибирска вынесено решение по административному делу 2а__, которым с учетом уточнения исковых требований с ФИО1 взыскана задолженность в размере 7 498 975,66 руб. Электронный образ исполнительного листа __ по административному делу __ по исковому заявлению к ФИО1 на сумму 7__. поступил в Инспекцию 24.01.2025 и, в связи с отсутствием задолженности, на принудительное взыскание в соответствующие органы не направлялся. Согласно официальному сайту Заельцовского районного суда г. Новосибирска электронный образ исполнительного листа __ направлен 16.01.2025 только в адрес Отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска. Следовательно, Заельцовский районный суд города Новосибирска самостоятельно направил данный документ на исполнение в ОСП по Заельцовскому району города Новосибирска. В целях урегулирования вопроса с задолженностью по исполнительным производствам в отделение судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска 04.03.2025 Инспекцией направлено информационное письмо об отсутствии задолженности по исполнительному листу от xx.xx.xxxx __ на сумму 7__лей. В обосновании заявленных требований административный истец ссылается на то, что 17.01.2025 ведущий судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Заельцовскому району ФИО3 возбудила исполнительное производство __ о взыскании 7 498 975,66 руб. по исполнительному листу, выданному на основании решения суда Заельцовского района г. Новосибирска от 20.05.2024 по делу __ Однако, как было указано ранее, Инспекция исполнительный лист на принудительное взыскание в соответствующие органы не направляла.
В судебное заседание заинтересованное лицо ООО «УК-Сервис» в суд не явилось, извещены, в письменном отзыве доводы административного истца поддержал..
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу п.п. 2 п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для признания незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.
Судом установлено, что 20.05.2024 Заельцовским районным судом г. Новосибирска по административному делу __ было принято решение о взыскании с ФИО1:
-штрафы за налоговые правонарушения, установленные гл. 16НК РФ за 2018 в размере 64867 руб.;
-штраф по налогу на доходы физических лиц за 2018 в размере 90981,71 руб.;
-штраф по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2018 г. в размере 1777,79 руб.;
-штраф по налогу на добавленную стоимость за 2018 в размере 4137,42 руб.;
-пени, установленные НК РФ, распределяемые в соответствии с п.п. 1 п. 11 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на 17.05.2022 в размере 7__.
Всего взыскать общую сумму: 7 498 975,66 руб.
20.05.2024 ООО «УК Сервис» платежным поручением __ перечислило в Казначейство России (ФНС России) сумму по решению суда в размере 7 498 975,66 руб. в счет исполнения решения суда по административному делу № 2а-39/2024./л.д.6/
xx.xx.xxxx Заельцовским районным судом г. Новосибирска был выдан электронный исполнительный лист, который был направлен в службу судебных приставов Заельцовского района г. Новосибирска./л.д. 38/
17.02.2025 на основании исполнительного листа __ было возбуждено исполнительное производство __л.д. 9/
26.02.2025 судебным приставом-исполнителем было принято постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства __л.д. 21/
Согласно сводке по исполнительному производству, удержаний денежных средств не осуществлялось, что так же подтверждается справкой о движении денежных средств./л.д. 44,46/
18.03.2025 судебным приставом-исполнителем было принято постановление об окончании исполнительного производства./л.д. 79/
18.03.2025 так же было принято постановление об отмене исполнительского сбора. /л.д. 80/
04.03.2025 Налоговой инспекцией в адрес ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска был направлен отзыв исполнительного документа от 16.01.2025 __ на сумму 7 498 975,66 рублей, так же в сообщении указывалось, что задолженность уплачена 20.05.2024 в полном объеме. /л.д. 75/
В силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Оценивая материалы дела, принимая во внимание отсутствие у судебного пристава-исполнителя сведений об исполнении решения суда, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, действия судебного пристава-исполнителя на момент возбуждения исполнительного производства носили правомерный характер.
Таким образом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства оно являлось правомерным, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным данного постановления.
Принимая во внимание, что в рамках исполнительного производства не были удержаны с должника денежные средства, суд отказывает в удовлетворении требования об обязании судебного пристава-исполнителя вернуть ФИО1 денежные средства, взысканные по исполнительному производству.
Из материалов дела следует, что налоговым органом не предпринимались действия после принятия решения и оплаты задолженности по направлению исполнительного листа в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения решения суда, исполнительный лист был направлен в электронном формате, более того, налоговым органом в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска направлялось информационное письмо об отсутствии задолженности, в связи с чем, суд отказывает в признании незаконным действий руководителя МИФНС __ по Новосибирской области по получению и предъявлению исполнительного листа __l, предмет исполнения: взыскать с ФИО1 задолженность по решению суда по делу __ в размере 7 498 975.66 рублей.
__а__ в размере 7 498 975.66 рублей.
Оценивая данное требование, суд не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку действующее законодательство не содержит такого институту как признание незаконным исполнительного документа, исполнительный лист был выдан на основании решения суда, вступившего в законную силу, содержит все необходимые реквизиты, вопрос исполнения данного документа был разрешен судебным приставом-исполнителем, производство было окончено, исполнительский сбор был отменен. Таким образом, оснований для признания незаконным исполнительного листа не имеется, суд отказывает в удовлетворении данного требования.
Принимая во внимании, что в удовлетворении административного иска было отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется, суд отказывает в удовлетворении данного требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 -180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ А.А. Зуев
Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025
Судья /подпись/ А.А. Зуев
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска