Дело № 2а-660/2025
10RS0006-01-2025-000582-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лахденпохья Республика Карелия 22 августа 2025 года
Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Нефедовой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Республики Карелия о признании решения незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением по тем основаниям, что он состоит на воинском учёте в военном комиссариате <адрес> и <адрес> Республики Карелия. В рамках весеннего призыва на военную службу № года призывная комиссия <адрес> и <адрес> Республики Карелия вынесла в отношении него решение об освобождении от призыва на военную службу, после чего он был направлен для утверждения решения на контрольное освидетельствование в Военный комиссариат Республики Карелия, где решением призывной комиссии Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ранее принятое решение было отменено и принято новое решение - предоставить отсрочку от призыва на военную службу.
Административный истец не согласен с данным решением и считает его незаконным по причине нарушения порядка проведения призывных мероприятий и игнорирования имеющегося у него заболевания, подтвержденного медицинскими документами, которые не были учтены при вынесении решения призывной комиссией Республики Карелия. Также не были учтены жалобы административного истца на состояние здоровья, при этом направление на дополнительное обследование он не получал.
На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст. ст. 63, 218 КАС РФ, п. 7 ст. 28 Федерального закона №53 - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о предоставлении ФИО1 отсрочки от призыва на военную службу.
Административный истец при надлежащем извещении в судебном заседании отсутствовал, ходатайств не представил. Ранее в судебном заседании просил иск удовлетворить. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.
Административный ответчик – представитель призывной комиссии по <адрес> ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» по доверенности ФИО5, просила рассмотреть дело в отсутствии их представителя и отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что административный истец ФИО1, является гражданином, подлежащим призыву на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации, состоит на воинском учёте в военном комиссариате Сортавальского муниципального округа и <адрес>. Из материалов личного дела призывника ФИО1 следует, что он физически развит, психически уравновешен, отношение к военной службе высказывает нейтральное. Категория годности при ППГВУ - «Г». В рамках текущей призывной кампании весна-лето 2025 год административный истец был медосвидетельствован. Врачом-терапевтом призывной комиссии Лахденпохского муниципального района установлен диагноз «№», установлена категория годности: «В» - ограниченно годен к военной службе. Решением призывной комиссии Лахденпохского муниципального района (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) установлена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, статья №.
ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии Лахденпохского муниципального района о зачислении в запас ФИО1 признано необоснованным, поскольку врачом-специалистом призывной комиссии Республики Карелия (терапевтом), после изучения представленной медицинской документации о состоянии здоровья административного истца, присвоена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе сроком на 6 месяцев. Призывной комиссией Республики Карелия принято решение о присвоении административному истцу категории годности «Г» - временно не годен к военной службе. При несогласии призывника с заключением о категории годности к военной службе он вправе обратиться с заявлением о проведении в отношении него независимой военно-врачебной экспертизы.
Заинтересованные лица по делу при надлежащем извещении в судебном заседании отсутствовали.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ст. 59 Конституции Российской Федерации).
Правовое регулирование отношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Названный закон определил, что прохождение военной службы по призыву является формой исполнения воинской обязанности граждан Российской Федерации, от исполнения которой граждане освобождаются исключительно по основаниям, предусмотренным этим законом (пункты 1 и 3 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
В соответствии с пп «а» п. 1, п. 3 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации в отношении граждан мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих на воинском учете или не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе.
В соответствии с п.2 ст.ст. 22, 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, освобожденные от призыва на военную службу, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Признание гражданина ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья является безусловным основанием для освобождения от призыва на военную службу.
Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно ст. 5.1 указанного Федерального закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008г. № 574.
Из материалов личного дела призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что он является гражданином, подлежащим призыву на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации, состоит на воинском учёте в военном комиссариате Сортавальского муниципального округа и Лахденпохского района.
В рамках текущей призывной кампании весна-лето 2025 год ФИО1 был медосвидетельствован.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился на медицинское освидетельствование, прошел: хирурга, терапевта, психиатра, отоларинголога, стоматолога, невропатолога, дерматолога, окулиста, проведены обязательные диагностические обследования. Предъявил жалобы на №. С учетом данных ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ установлена №. №. Врачом-терапевтом призывной комиссии Лахденпохского муниципального района установлен диагноз «№», установлена категория годности: «В» - ограниченно годен к военной службе. Применена статья №.
Решением призывной комиссии Лахденпохского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) административный истец признан ограниченно годным к военной службе, ему установлена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, статья №, принято решение о зачислении в запас согласно подпункту «а» статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
Врачом-специалистом призывной комиссии Республики Карелия (терапевтом), после изучения представленной медицинской документации о состоянии здоровья административного истца, установлено, что согласно анамнеза около года назад зафиксированы колебания АД. Самостоятельно по поводу № не обращался. Нет убедительных данных за №, недостаточный период наблюдения.
По данным объективного исследования состояние удовлетворительное, №.
По результатам диагностических исследований №.
Установлен диагноз: «№» Применены статьи №, присвоена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе сроком на 6 месяцев.
Согласно № к пункту «Г» относятся временные функциональные расстройства системы кровообращения после перенесенного острого заболевания, обострения хронического заболевания, травмы или хирургического лечения, предполагает признание освидетельствуемых по графе 1 временно не годными к военной службе на 6 месяцев.
Согласно № к № относятся временные функциональные расстройства после операций на щитовидной железе, других эндокринных железах, состояния после лечения острых и подострых тиреоидитов. При этом граждане при призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту, в военно-учебные заведения признаются временно не годными к военной службе сроком на 6 месяцев.
При наличии недостаточности питания граждане подлежат обследованию и (или) лечению в стационарных условиях. При этом граждане при призыве на военную службу (военные сборы) признаются временно не годными к военной службе на 6 месяцев. Если по результатам обследования у граждан не выявлено вызывающих снижение массы тела заболеваний, то они подлежат освидетельствованию по пункту «д». При выявлении заболеваний, обуславливающих пониженное питание или недостаточность питания, граждане подлежат освидетельствованию по соответствующим статьям расписания болезней.
ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии Лахденпохского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о зачислении в запас ФИО1 признано необоснованным.
Решением призывной комиссии Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, административный истец признан временно не годен к военной службе, ему присвоена категории годности «Г» - временно не годен к военной службе.
Не согласившись с указанным решением в части определения категории годности, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В силу п.1 ст.31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» прохождение медицинского освидетельствования является одной из обязанностей граждан, подлежащих призыву на военную службу.
Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее - Положение), регулируя отношения, субъектами которых наряду с призывниками являются иные граждане (в частности, военнослужащие и лица, пребывающие в запасе Вооруженных Сил), в пункте 6 установило, что годность к военной службе определяется в соответствии с Требованиями к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации - приложение № 1 к названному нормативному правовому акту.
Нормы, определяющие порядок проведения освидетельствования призывников, закреплены в разделе II «Обследование и освидетельствование граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу».
Пункт 20 Положения, детально регламентируя действия призывной комиссии и врачей в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования (абзацы второй - восьмой), в абзаце первом воспроизводит требования пункта 4 статьи 5.1 ФЗ № 53 об обязательности в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования направить его в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в специально утвержденный перечень медицинских организаций.
В случае, если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе (абзац восьмой пункта 20 Положения).
В пункте 102 Положения закреплено, что военный комиссар (военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если это заключение не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии.
По смыслу указанных выше правовых норм при каждом призыве на военную службу гражданин обязан пройти медицинское освидетельствование, а в случае необходимости дополнительное обследование в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, включенных в специально утвержденный перечень медицинских организаций, по результатам анализа и оценки которых призывная комиссия принимает решение (заключение). Целью таких обследований является исключение призыва на военную службу граждан, которые по состоянию здоровья не могут исполнить воинскую обязанность.
Исходя из содержания административного иска, ставя вопрос о признании незаконным решения Призывной комиссии, ФИО1 фактически оспаривает заключение врача-специалиста призывной комиссии об установлении ему категории годности к военной службе, которым названное выше заболевание «№» не было квалифицировано как основание для признания его ограниченно годным к военной службе.
При этом, утверждение административного истца о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы в соответствии со ст. № своего подтверждения не нашло.
На заседание призывной комиссии Республики Карелия не было предоставлено документов, которые свидетельствовали бы о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, которые могли являться основанием для освобождения от прохождения военной службы по призыву, и подпадали бы под действие №.
При этом были учтены жалобы истца, изучен анамнез, представленные призывником копии медицинских документов, результаты обязательных диагностических исследований.
При медицинском освидетельствовании административный истец осмотрен всеми врачами-специалистами, врачами-специалистами оформлены листы медицинского освидетельствования.
Медицинские документы, в том числе результаты обследований по линии военного комиссариата, представленные административным истцом, оценены врачами-специалистами и приобщены в материалы личного дела призывника и впоследствии им дана оценка врачом-специалистом призывной комиссии Республики Карелия.
В соответствии с пояснениями к ст. №.
Согласно статье № (приложение № к Положению о военно-врачебной экспертизе) наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.
Данные заболевания с указанными нарушениями у административного истца установлены не были. Доказательств обратного суду не представлено.
В данном случае, совокупности клинических признаков, указывающих на наличие у административного истца заболеваний, позволяющих установить ему иную категорию годности к военной службе, не имеется.
Оснований сомневаться в квалификации врача-специалиста призывной комиссии Республики Карелия у суда не имеется.
В соответствии с абз. 5 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008г. № 574.
Между тем, административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые позволяют освободить его от военной службы, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. В ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы не просил, при этом суд разъяснял ему данное право, что подтверждается протоколом судебного заседания.
Следовательно, при принятии решения врачом-специалистом призывной комиссии Республики Карелия и впоследствии Призывной комиссией Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ были обосновано применены ст. №. Оснований для применения № не имелось.
Учитывая, что с заявлениями о контрольном медицинском освидетельствовании, независимой военно-врачебной экспертизе административный истец не обращался, о назначении судебной медицинской экспертизы не ходатайствовал, у суда отсутствуют основания для отступления от выводов врача-специалиста, обладающего специальными знаниями в области медицины.
При несогласии призывника с заключением о категории годности к военной службе он вправе обратиться с заявлением о проведении в отношении него независимой военно-врачебной экспертизы, положение о которой утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.
Таким образом, на момент вынесения Призывной комиссией оспариваемого решения, подлежащего исполнению в период весеннего призыва 2025 года, отсутствовали предусмотренные нормативными правовыми актами результаты медицинского обследования, которые подтверждали наличие у ФИО1 болезни для признания его ограниченно годным к военной службе по призыву.
При таких данных решение Призывной комиссии (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), принятое по имеющимся в материалах личного дела призывника документам, соответствует требованиям Закона о воинской обязанности и правовым предписаниям Положения.
Оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил :
В удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.А. Сущевская
Мотивированное решение принято 05.09.2025