РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-44/2025 по административному иску ФИО1 к Министерству обороны РФ о признании неправомерными бездействия должностных лиц, обязании рассмотреть обращение от 20.05.2024 г., дать ответ по существу поставленных вопросов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что он обращался в Администрацию Президента Российской Федерации по вопросу проектирования и производства специальных инженерных сооружений, простых и доступных в изготовлении и монтаже, в целях повышения боеспособности Вооружённых Сил, сокращения потерь личного состава на Специальной Военной Операции. Также, в своем обращении детально описал принцип изготовления данных конструкций. В ответ на обращение Административному истцу поступило письмо от Администрации Президента Российской Федерации, в соответствии с которым обращение зарегистрировано 20 мая 2024 года №А26-02-60147871 и направлено в адрес Министерство обороны Российской Федерации. До настоящего времени в адрес Административного Истца не поступал ответ на обращение от Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем ФИО1 просит суд обязать Министерство обороны Российской Федерации предоставить ФИО1 по адресу его регистрации ответ на его обращение от 20 мая 2024 года №A26-02-60147871 не позднее 3-х рабочих дней со дня вступления Решения по настоящему делу в законную силу.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил суду письменные возражения, по доводам которых, просил суд в удовлетворении иска отказать, как необоснованного.

Изучив собранные материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии ч.ч. 4,7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.,ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действие, бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59):

-граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

-граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона №59-Ф3).

Статьей 10 Федерального закона №59-Ф3 предусмотрено, что государственный орган или должностное лицо, в том числе обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Порядок рассмотрения обращений в Вооруженных силах Российской Федерации регламентирован приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 года № 555 «О мерах по реализации в Вооруженных силах Российской Федерации Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-Ф3 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», содержащим аналогичные нормы.

Как следует из доводов административного искового заявления, ФИО1 просит рассмотреть направленное Администрацией Президента Российской Федерации в Министерство обороны Российской Федерации обращение с входящим номером №A26-02-60147871 от 20 мая 2024 года.

Судом установлено, что по сообщению Департамента Министерства обороны Российской Федерации по работе с обращениями граждан (общественной приемной Министра обороны Российской Федерации) от 16 октября 2024 года из Администрации Президента Российской Федерации на рассмотрение поступали обращения фио со следующими реквизитами:

1) A26-09-24337831-CO1 от 27 февраля 2024 года (№ УГ-63762 от 7 марта 2024 года),

2) A26-02-60147831-CO1 от 20 мая 2024 года (№УГ-151471 от 29 мая 2024 года),

3) А26-15-95585231-CO1 от 19 августа 2024 года (№ УГ-258564 от 3 сентября 2024 года).

На данные обращения даны ответы по существу, в установленном законом порядке.

Обращение ФИО1 с входящим номером № Nº A26-02-60147871 от 20 мая 2024 года в Министерство обороны Российской Федерации на рассмотрение не поступало.

Таким образом, обращения фио были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, в установленный срок, права административного истца не нарушены, административному истцу направлены ответы, которые им получены.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Применительно к ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, изучив доводы административного истца и административного ответчика, суд приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что порядок рассмотрения обращения соблюден, содержание данных гражданину ответов основано на нормативно-правовых актах, регулирующих спорные отношения. Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Министерству обороны РФ о признании неправомерными бездействия должностных лиц, обязании рассмотреть обращение от 20.05.2024 г., дать ответ по существу поставленных вопросов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судьяфио

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2025 года.