Дело № 2-303/2023

УИД 23RS0016-01-2023-000275-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ейск 15 мая 2023 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи - Андреева О.В.

при секретаре судебного заседания - Лазареве Р.Н.

с участием:

истца - ФИО2,

помощника Ейского межрайонного прокурора - Галковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, лицо, участвующее в деле в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ - Ейский межрайонный прокурор, о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате преступления.

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что дата в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 58 минут в <адрес> ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне домовладения № по <адрес> нанес его отцу, ФИО1 24 удара ножом, причинив ему отцу множественные телесные повреждения, от которых он скончался. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 105 УК РФ. В рамках расследования по данному уголовному делу он был признан потерпевшим и гражданским истцом. Однако, искового заявления к ответчику о компенсации причиненного морального вреда и материального ущерба в ходе рассмотрения уголовного дела он не подавал. Приговором Ейского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2023 года, ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 ГК РФ и ему назначено наказание. Указанный приговор сторонами обжалован не был и вступил в законную силу дата

В результате убийства его родного отца, он испытал и до сих пор испытывает нравственные страдания. Отец всегда был для него родным и близким человеком, его безвременная утрата явилась для него сильным ударом. Причиненный ему моральный вред в связи с переживаниями из-за убийства близкого родного человека, он оценивает в 1 000 000 рублей.

Кроме того, в связи со смертью отца, ему был причинен также материальный вред, который выразился в несении трат на погребение и отправление необходимых обрядов - это приобретение одежды для погребения, гроба, церковных принадлежностей для погребения, креста для установки на могилу, венков, подготовка тела к погребению, поминальный обед. Всего им потрачено 75 850 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей и материальный ущерб в сумме 75 850 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО3 - в судебное заседание не явился, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, по месту его отбывания наказания была направлена копия искового заявления и предложено сообщить суду согласен ли он с рассмотрением дела в его отсутствие, кроме того ему разъяснено право направить в суд письменный отзыв на поданный иск, участвовать в деле лично или по средствам ВСС, либо направить своего представителя для участия в судебном заседании. Вместе с тем никаких возражений на иск, заявлений и ходатайств от ответчика в суд не поступало. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, в целях соблюдения прав граждан на реализацию и защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения разумного срока судопроизводства, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, заключение помощника Ейского межрайонного прокурора Галковой О.А., полагавшей, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению как законные и обоснованные, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу Приговором Ейского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2023 года по уголовному делу №, ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы, сроком восемь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданскому истцу ФИО2 разъяснено право на обращение с иском к ФИО3 в суд в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 9-18).

Как следует из приговора, дата в период времени с 17 часов до 17 часов 58 минут, в <адрес>, ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной комнате домовладения № по <адрес>, вместе с ФИО4, в ходе ссоры, выхватил находящейся в руках у ФИО4 нож и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на убийство ФИО4, осознавая противоправность, и общественную опасность своих действий, понимая, что нанося последнему телесные повреждения в жизненно важные части тела, причинит ему повреждения несовместимые с жизнью, что неминуемо приведет к смерти ФИО4, и желая этого, нанес последнему по различным частям тела не менее 24 (двадцати четырех) ударов указанным ножом, причинив ФИО4 телесные повреждения в виде: множественных (двадцати четырех) колото-резаных ран: двух – шеи, с повреждением мышц и сосудов шеи, двух - грудной клетки, с повреждением мышц и сосудов грудной клетки, шести – живота с повреждением мышц и сосудов живота, брюшины и брыжейки тонкого кишечника, десяти - верхних конечностей и четырех - нижних конечностей, с повреждением мышц и сосудов верхних и нижних конечностей, с повреждением мышц и сосудов живота, брюшины и брыжейки тонкого кишечника.

Вышеуказанные повреждения сопровождались угрожающим для жизни состоянием - острой массивной кровопотерей и у живых лиц влекут тяжкий, опасный для жизни вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. От полученных телесных повреждений ФИО1 скончался дата в 18 часов 06 минут, на территории Ейского района, Краснодарского края в карете медицинской скорой помощи во время доставления в государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Ейская ЦРБ» Министерства здравоохранения Краснодарского края.

Погибший ФИО1 являлся отцом истца - ФИО2.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением и морального вреда в денежном выражении.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд признает установленным факт причинения истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий вследствие гибели близкого человека, поскольку такая гибель не может не причинять глубокие нравственные и моральные страдания, исходит также из того, что истец является близким родственником погибшего, утрата близкого человека является для него невосполнимой.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд обоснованно сослался на фактические обстоятельства причинения морального вреда, учитывая обстоятельства, изложенные в Приговоре Ейского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2023 года по уголовному делу №, при которых причинен вред: нанесение ответчиком отцу истца - ФИО1 24 удара ножом, причинив последнему множественные телесные повреждения, от которых тот скончался Также судом учтены другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцом страданий - лишение возможности общения с погибшим, принесла тяжелые эмоциональные переживания, в связи с чем в соответствии с требованиями норм материального закона (п. 1 ст. 1064, п. 2 ст. 151 и абз. 2 ст. 1100, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу ФИО2 в размере 1 000 000 рублей.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей обоснованы, размер её не завышен, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу ФИО2 в размере 1 000 000 рублей.

Что касается требований истца о взыскании в его пользу с ответчика материального ущерба в размере 75 850 рублей: затраты трат погребение ФИО1 и отправление необходимых обрядов, в том числе приобретение одежды для погребения, гроба, церковных принадлежностей для погребения, креста для установки на могилу, венков, подготовка тела к погребению, поминальный обед, суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Как следует из ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Является общеизвестным и не подлежащим доказыванию тот факт, что по сложившейся традиции при погребении осуществляются определенные религиозные обряды, изготавливается гроб, приобретается одежда для обряжения, необходимые вещи, венки, таблица, ленты, производится поминальный обед, на месте захоронения устанавливается памятник с надгробием, оградка.

В связи со смертью отца истцом были понесены расходы на его погребение на общую сумму 75 850 рублей, которые истцом подтверждены документально.

Суд, исходя из положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что представленные истцом доказательства на эту сумму относимы и допустимы, поскольку даты приобретения ритуальных принадлежностей, вещей, продуктов соответствуют периоду смерти и похорон отца истца, понесенные расходы являются необходимыми на достойные похороны в соответствии с существующими обрядами и традициями, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей и материального ущерба в сумме 75 850 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Оснований для освобождения ответчика ФИО3 от уплаты госпошлины не имеется.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 579 рублей 25 копеек в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194 – 198, ст.ст. 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, лицо, участвующее в деле в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ - Ейский межрайонный прокурор, о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате преступления – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, дата года рождения, урож. <адрес>, (паспорт №, выдан УВД <адрес> и <адрес> дата) в пользу Дрозденко Артёма С., дата года рождения, урож. <адрес> (паспорт № выдан отделом <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей и материальный ущерб, причиненные преступлением в сумме 75 850 рублей, а всего взыскать 1 075 850 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 13 579 рублей 25 копеек.

Копию данного решения выслать не явившемуся в судебное заседание ответчику, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком также заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Ейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В.Андреев