РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 г. г. Новомосковск.

Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Ухаровой М.А.,

с участие ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-583/2023 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, в котором, просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 4.04.2022 по состоянию на 17.12.2022 в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – плановые проценты, <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу, государственную пошлину - <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 4.04.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен вышеназванный кредитный договор.

Банк свои обязанности выполнил, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчик, принятые на себя обязательства по погашению кредита исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебном заседание не присутствовала, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Банка, иск поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал. Не оспаривая заключение с Банком ВТБ (ПАО) кредитного договора от 4.04.2022, размер задолженности, пояснил, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет реструктуризации долга по ранее заключенному между ним и Банком договора, на счет ему не переводились, наличными не выдавались.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 4.04.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, в целях погашения ранее предоставленного кредита (реструктуризации), был заключен кредитный договор № по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., под 15,5 % годовых, на срок 120 месяцев, по 4.04.2032, а ответчик принял на себя обязательство по возврату предоставленных денежных средств и уплаты проценты за пользование ими в размере и сроки, установленные в договоре.

По условиям Договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика.

За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты исходя из процентной ставки в размере 15,5 % годовых.

Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности) (п. 4 кредитного договора и п. 2.3. Общих условий).

Погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами, включающими в себя сумму основного долга и начисленных на нее процентов в размере <данные изъяты> руб., ежемесячно 4 числа каждого календарного месяца, размер первого платежа – <данные изъяты> руб., последнего – <данные изъяты> руб. (п.6 Договора).

Пунктом 12 Договора предусмотрена неустойка за просрочку уплаты основного долга и уплаты процентов – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную банком дату, банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении заемщиком указанного требования банк осуществляет досрочное взыскание (п.4.1.1 кредитного договора).

ФИО1 с условиями договора, полной стоимостью кредита, графиком платежей, был ознакомлен и согласился их выполнять, о чем свидетельствуют его подписи в кредитной документации, подлинность которых ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Доказательств того, что указанный договор был заключен его участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконным, по делу не установлено.

Банк исполнил свои обязательства и перечислил на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 обязательства по договору не выполнял, что привело к образованию задолженности перед Банком.

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 17.12.2022 в сумме <данные изъяты> руб., из которых основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, пени по просроченному долгу - <данные изъяты> руб., проверен судом, является арифметически верным.

С учетом снижения истцом размеров пени за несвоевременную уплату процентов до <данные изъяты> руб., и по просроченному долгу до <данные изъяты> руб., задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.

Доводы ответчика, что денежные средства по кредитному договору ему не выдавались, на его счет не переводились, отклоняются судом, поскольку перевод денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> руб. подтверждается банковским ордером № от 4.04.2022

Доказательств отсутствия задолженности, в деле не имеется, ответчиком как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 4.04.2022, в размере 954698,11 руб., государственную пошлину в размере 12747 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 6 марта 2023 г.

Председательствующий