Дело №2-109/2023

УИД:21RS0025-01-2020-006236-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Никандровой М.В.,

с участием старшего помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики С.О.А., представителя ответчика Ч. - адвоката Б., действующей на основании ордера, представителя третьего лица БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии М. действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики в интересах Чувашской Республики в лице Министерства финансов Чувашской Республики к Ч. о возмещении ущерба, причинённого преступлением,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики обратился в суд с исковым заявлением в интересах Чувашской Республики в лице Министерства финансов Чувашской Республики к Ч. о возмещении ущерба, причинённого преступлением.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточнённое исковое заявление прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики к Ч..

Исковые требования прокурором мотивированы тем, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Ч. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту ненадлежащего исполнения своих обязанностей в должности главного врача БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии. Халатные действия Ч. повлекли причинение ущерба в крупном размере: бюджету Чувашской Республики в виде материального ущерба на сумму 2 565 465,73 руб., а также причинение существенного вреда БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии в виде материального ущерба на сумму 3 488 886,81 руб. Данными противоправными действиями Ч. причинён прямой действительный ущерб. Доказательствами наличия прямого действительного ущерба, противоправности поведения, причинной связи между действиями и причинённым ущербом, вины работника являются: трудовой договор, устав БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, план ФХД на 2017 год, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заявка с техническим заданием на определение поставщика от ДД.ММ.ГГГГ №, отчёт «Движения расходных материалов диагностической лаборатории», приговор Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Прокурор района, руководствуясь статьёй 45 ГПК РФ, со ссылкой на статьи 15, 1064 ГК РФ просил взыскать с Ч. денежные средства в счёт возмещения ущерба в размере 2 565 465,73 руб. в пользу бюджета Чувашской Республики.

В судебном заседании старший помощник прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики С.О.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске с учётом уточнения, просила их удовлетворить, дополнительно указав, что материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда. Согласно трудовому договору, заключённому между работодателем Минздравом Чувашской Республики и работником - главным врачом Ч., работодатель имеет право привлекать руководителя к дисциплинарной и материальной ответственности в случаях, предусмотренных законодательством РФ. В этой связи, привлечение к дисциплинарной или материальной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя и соответственно, факт отсутствия служебной проверки в настоящем случае не влечёт за собой освобождение от ответственности виновного лица, поскольку ущерб причинён бюджету Чувашской Республики. Согласно ст. 277 ТК РФ руководитель организации несёт полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причинённый организации. По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и нематериальным. Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, поскольку ущерб бюджету Чувашской Республики причинён умышленными действиями Ч.., он является лицом, ответственным за возмещение причинённого ущерба.

Ответчик Ч.. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя - адвоката Б., которая суду пояснила, что их позиция, как и ранее не изменилась, данный иск они не признают в силу следующих обстоятельств: действительно и.о. прокурора Московского района города Чебоксары, действуя в интересах Министерства финансов Чувашской Республики, был заявлен иск о возмещении ущерба, причинённый Ч. в результате причинённого им преступления, при этом в качестве основания ссылаясь на п. 2 ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ. Никем не оспаривается тот факт и то обстоятельство, что Ч.М.А. был осуждён по факту ненадлежащего исполнения своих обязанностей на должности главного врача БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, то есть при исполнении своих трудовых обязанностей. В данном случае, вопрос должен разрешаться с учётом требований ст. 1068 ГК РФ и Главы 43 ТК РФ. Иск заявлен необоснованно. По совершённым действиям Ч., они не спорят, но факт причинённого ущерба Ч. должен доказываться в гражданском процессе. В их случае спор идёт по контракту с ООО «БИТЕСТ». Истец должен доказать размер ущерба, чего сделано не было. Халатность Ч.М.А. в приобретении реагентов в данном случае, это не умышленные действия и не корыстное преступление, в результате которого можно говорить о взыскании ущерба с него. Купленные реагенты от ООО «БИТЕСТ» действительно использовались, так как по предыдущей закупке сроки хранения истекли. В данном случае, по нормам ТК РФ и ГК РФ Ч.М.А. является ненадлежащим ответчиком, так как иск необходимо было предъявить к Министерству здравоохранения Чувашской Республики. Причинённый ущерб не доказан, оснований для удовлетворения данного искового заявления не имеется.

Представитель третьего лица БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии М.. в судебном заседании поддержал предъявленный иск, пояснив суду, что само заключение договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приговором являлось нецелесообразным, ввиду отсутствия у учреждения потребности в приобретении вышеуказанных реагентов, в данном случае они считают, что необходимо опираться на показаниях С.С.В., которая обладала полномочиями и работала в их учреждении в момент совершения данного преступления Ч., а также необходимо опираться на то, что в приговоре Московского районного суда города Чебоксары сказано о том, что халатные действия и ненадлежащее исполнение своих обязанностей Ч.М.А. привели к причинению существенного вреда, как их учреждению, так и бюджету. Все необходимые доказательства, которые были в уголовном деле, так и которые имеются в данном гражданском деле, они представляли, чтобы суд принял необходимое справедливое решение. Дополнительно хотят обратить внимание суда на то, что все подписи Ч.М.А., которые имеются в материалах дела, не только электронно-цифровые, но и сделанные им собственноручно, данные подписи присутствуют не только на платежных поручениях, но и на договорах.

Иные третьи лица по делу, надлежащим образом извещённые о рассмотрении дела, в суд не явились.

Выслушав старшего помощника прокурора, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, личного дела Ч.М.А., уголовного дела в отношении Ч.М.А., суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что приговором Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ч. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором суда установлено, что Ч.М.А., являясь должностным лицом - главным врачом БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, назначенным на указанную должность приказом министра здравоохранения и социального развития Чувашской Республики №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, будучи наделённым организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, руководствуясь в своей деятельности должностной инструкцией, трудовым договором, уставом БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, Федеральным законом №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ, иными законодательными и ведомственными нормативно-правовыми актами, согласно которым он при планировании и осуществлении закупок должен исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд и обязан обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, будучи обязанным строго соблюдать требования указанных законов в работе, в период с 12 апреля по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежаще исполнил возложенные на него должностные обязанности, что повлекло причинение материального ущерба бюджету Чувашской Республики на сумму 2 565 465,73 руб., БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии на сумму 3 488 886,81 руб.

Так, в апреле 2017 года, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, Ч.М.А., как главному врачу БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, было заведомо известно, что на основании заключенного с ООО «ЛИГАФАРМ» контракта № от ДД.ММ.ГГГГ для нужд учреждения были закуплены реагенты для определения карбогидрат-дефицитного трансферрина (CDT) в сыворотке крови методом капиллярного электрофореза в количестве 36 упаковок, стоимостью 18 163 057,62 руб., со сроком годности до июня 2018 года.

Кроме того, в апреле 2017 года, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, Ч.М.А. было известно о ежемесячном объёме расхода данного реагента в учреждении и о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с утверждённым им отчётом «Движение расходных материалов диагностической лаборатории», остаток реагентов составлял 34 упаковки (при всего закупленных 36 упаковках).

Учитывая изложенное, Ч.М.А осознавал, что дополнительное приобретение дорогостоящих реагентов в количестве 12 упаковок, стоимостью 6 054 352,54 руб. в 2017 году с ограниченным остаточным сроком годности нецелесообразно и приведёт к переизбытку реагентов, истечению срока их годности до момента фактического расхода, что повлечёт причинение существенного вреда бюджету Чувашской Республики, а также БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии.

Однако Ч.М.А. в один из дней в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, проявляя преступную небрежность, в то время как при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть наступление негативных последствий, не убедившись в реальной потребности реагентов, ненадлежаще исполняя свои обязанности, и не имея на то достаточных оснований, дал указание подчинённому работнику - юрисконсульту БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии Д. не осведомлённой о преступном намерении Ч.М.А., подготовить от его имени заявку с техническим заданием на определение поставщика путём проведения электронного аукциона на поставку реагентов для определения карбогидрат-дефицитного трансферрина (CDT) в сыворотке крови методом капиллярного электрофореза с начальной ценой контракта 6 054 352, 54 руб., при этом указав Д.. внести в графу источник финансирования, что оплата осуществляется за счёт средств от иной приносящей доход деятельности (от оказанных платных медицинский услуг), т.е. без привлечения средств республиканского бюджета, тогда как фактически на момент подписания заявки от ДД.ММ.ГГГГ № Ч.М.А. осознавал, что в соответствии с подписанным им планом финансово-хозяйственной деятельности БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии на 2017 год, утверждённым заместителем министра здравоохранения Чувашской Республики А. ДД.ММ.ГГГГ, учреждение не обладало достаточными для осуществления указанной закупки денежными средствами от приносящей доход деятельности, в связи с чем для осуществления закупки будет необходимо привлечение средств республиканского бюджета Чувашской Республики. После подписания главным врачом БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии Ч. заявки, Д.., исполняя указание последнего, ДД.ММ.ГГГГ направила заявку на определение поставщика путём проведения электронного аукциона на поставку реагентов для определения карбогидрат-дефицитного трансферрина (CDT) в сыворотке крови методом капиллярного электрофореза в Министерство здравоохранения Чувашской Республики для рассмотрения на формулярной комиссии, а затем в казенное учреждение Чувашской Республики «Центр ресурсного обеспечения государственных учреждений здравоохранения» для проведения аукциона.

На основании указанной заявки ДД.ММ.ГГГГ аукционной комиссией подведены итоги электронного аукциона №, по результатам которого между БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии в лице Ч.М.А. и ООО «БИТЕСТ» заключён контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку 12 упаковок указанных реагентов на сумму 6 054 352,54 руб. со сроком годности до октября 2018 года, оплаченный за счёт следующих источников финансирования:

-целевой субсидии из бюджета Чувашской Республики на цели, не связанные с оказанием государственного задания, на сумму 605 989,73 руб. согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ;

-субсидии из бюджета Чувашской Республики на выполнение государственного задания на сумму 1 959 476 руб. согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ;

-за счёт средств БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, на сумму 3 488 886,81 руб. согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом заключение контракта № от ДД.ММ.ГГГГ являлось нецелесообразным и неэффективным ввиду отсутствия у учреждения потребности в приобретении вышеуказанных реагентов, поскольку согласно отчёту «Движение расходных материалов диагностической лаборатории» за ноябрь 2018 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии оставалось 9 упаковок реагентов, срок годности которых истёк в июне 2018 года и 12 упаковок реагентов, срок годности которых истёк в октябре 2018 года, при этом указанные реагенты, не подлежавшие использованию ввиду истечения сроков годности, в нарушение требований технической и эксплуатационной документации производителя вынужденно применялись специалистами БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии также в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента их изъятия ДД.ММ.ГГГГ, когда в клинико-диагностической лаборатории БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии было установлено наличие 16 упаковок с реагентами для определения карбогидрат-дефицитного трансферрина (CDT) в сыворотке крови методом капиллярного электрофореза с истекшим сроком годности, что не обеспечивало надлежащее качество работы медицинского изделия и ставило под угрозу безопасность его использования для медицинского персонала.

Из приговора, вступившего в законную силу, следует, что халатные действия, то есть ненадлежащее исполнение Ч. своих обязанностей по должности, повлекли причинение ущерба в крупном размере: бюджету Чувашской Республики в виде материального ущерба на сумму 2 565 465,73 руб., а также причинение существенного вреда Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в виде материального ущерба на сумму 3 488 886,81 руб., поскольку приобретение в 2017 году реагентов для определения карбогидрат-дефицитного трансферрина (CDT) в сыворотке крови методом капиллярного электрофореза являлось необоснованным, не соответствовало целям и задачам бюджетного учреждения, ввиду большого объёма остатка реагентов в клинико-диагностической лаборатории учреждения и отсутствия потребности в их приобретении в указанный период.

В рамках уголовного дела гражданский иск в части компенсации имущественного ущерба оставлен без рассмотрения с указанием на то, что исковые требования подлежат проверке, так с точки зрения достоверности, так и с точки зрения их обоснованности, для чего потребуется собирание дополнительных доказательств, обосновывающих исковые требования.

Так, Ч.М.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту ненадлежащего исполнения своих обязанностей в должности главного врача Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Чувашской Республики.

В соответствии с требованиями статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вред причинён работником юридического лица при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта), то ответственность за его возмещение возлагается на это юридическое лицо.

Как следует из содержания абзаца 2 пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из условий ответственности работодателя является причинение вреда работником именно при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то есть вред причиняется не просто во время исполнения трудовых обязанностей, а в связи с их исполнением. К таким действиям относятся действия производственного (хозяйственного, технического) характера, совершение которых входит в круг трудовых обязанностей работника по трудовому договору или гражданско-правовому договору.

Согласно пункту 3.6 Устава Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Чувашской Республики руководитель Бюджетного учреждения осуществляет свою деятельность на основании заключённого с Учредителем трудового договора.

Так, судом истребован у третьего лица Министерства здравоохранения Чувашской Республики трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с ответчиком Ч. (л.д. 159-164, 202-206 Том №3).

Из общих положений трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что трудовой договор регулирует отношения между работодателем Министерством здравоохранения и социального развития Чувашской Республики и руководителем Ч., связанные с выполнением руководителем обязанностей по должности руководителя учреждения, расположенного по адресу: 428015, Чувашская Республика, <адрес>, работу по которой предоставляет работодатель. Трудовой договор заключён сроком на три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6.1 данного трудового договора руководитель несёт ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством РФ и настоящим трудовым договором.

Пунктом 6.4. данного трудового договора руководитель несёт полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причинённый учреждению, в соответствии со ст. 277 ТК РФ. Руководитель может быть привлечён к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами, а также к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Судом в ходе судебного разбирательства прокурору было предложено определиться с кругом ответчиков, в соответствии со ст. 1068 ГК РФ (л.д. 93 Том №3). Прокурор Московского района города Чебоксары Чувашской Республики, уточнив иск в декабре 2022 года, ранее предъявленные требования к ответчику Ч.М.А. не изменил. Так, проверяя доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, суд приходит к выводу, что в соответствии с нормами статьи 1068 ГК РФ данный иск прокурором должен был быть предъявлен к работодателю, т.е. к Министерству здравоохранения Чувашской Республики.

Суд, проверяя предъявленные прокурором исковые требования к ответчику Ч.М.А., приходит к выводу, что прокурором не доказан прямой действительный ущерб, размер ущерба, причинённый ответчиком Ч.

В силу части 1 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несёт полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причинённый организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причинённые его виновными действиями. При этом расчёт убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством (часть 2 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года №21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» разъяснено, что привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причинённого организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса Российской Федерации (главы 37 «Общие положения» и 39 «Материальная ответственность работника»).

Руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причинённые его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 года №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», статьей 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах», статьей 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и др.). Расчёт убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года №21).

Исходя из положений статей 232, 233, 238, 242, 243, 244, 247, 248 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю», в данном споре к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причинённым работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. При этом ответчик не несёт бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств.

Указанные обстоятельства, в силу положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть подтверждены надлежащими средствами доказывания, то есть совокупностью допустимых доказательств.

Вместе с тем, доказательств наличия указанных условий в совокупности, прокурором не представлено. В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор в отношении ответчика Ч.М.А. по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Таким образом, несмотря на наличие приговора, вступившего в законную силу, основанием к удовлетворению исковых требований данный судебный акт не может являться, поскольку не подтверждает прямой действительный ущерб, а также размер ущерба, причинённый ответчиком Ч. работодателю, организации.

Судом установлено, что по проведённым закупкам реагентов для определения карбогидрат-дефицитного трансферрина (CDT) в сыворотке крови методом капиллярного электрофореза с ООО «ЛИГАФАРМ» (Контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) и ООО «БИТЕСТ» (Контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) заявки заказчика БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии были рассмотрены и согласованы формулярной комиссией Министерства здравоохранения Чувашской Республики. В последующем заявки были переданы в уполномоченный орган КУ «Центр ресурсного обеспечения государственных учреждений здравоохранения» Минздрава Чувашии, проведены электронные аукционы, заключены контракты, осуществлены поставки товара в установленные сроки в медицинское учреждение.

В ходе расследования уголовного дела в отношении ответчика Ч.М.А. антимонопольной службой была проведена внеплановая проверка по контролю соблюдения законодательства о конкурентной системы в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, КУ «Центр ресурсного обеспечения государственных учреждений здравоохранения» Минздрава Чувашии. По итогом проверки, решением от ДД.ММ.ГГГГ заказчик БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии и уполномоченное учреждение КУ «Центр ресурсного обеспечения государственных учреждений здравоохранения» Минздрава Чувашии признаны нарушившими пункт 3 статьи 66 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении электронного аукциона на поставку реагентов для определения карбогидрат-дефицитного трансферрина (CDT) в сыворотке крови методом капиллярного электрофореза (извещение №). Антимонопольной службой были выявлены нарушения лишь в части отсутствия в аукционной документации требований о предоставлении во второй части заявки документов, подтверждающих наличие регистрационного удостоверения (л.д. 36-244 Том №).

Прокурор, обращаясь в суд с данным иском к Ч.М.А., ссылается на то, что приговором установлены халатные действия, то есть ненадлежащее исполнение Ч. своих должностных обязанностей по должности, которые повлекли причинение ущерба в крупном размере: бюджету Чувашской Республики в виде материального ущерба на сумму 2 565 465,73 руб. Однако приобретённые по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ реагенты в количестве 12 упаковок со сроком годности до октября 2018 года учреждением использовались, что подтверждено материалами уголовного дела, показаниями свидетеля С.С.В., опрошенной, в том числе в судебном заседании по ВКС по настоящему делу, пояснившей, что она пользовалась реагентами от поставки по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком годности октябрь 2018 года, так как срок годности по предыдущей поставке истёк. Данные обстоятельства, т.е. использование реагентов, также подтверждаются материалами уголовного дела: актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ: на момент осмотра в помещении хранения расходных материалов клинико-диагностической лаборатории установлено наличие 16 наборов белковой фракции СDT КАППИЛЯРИС. В акте было указано, что из них 12 наборов белковой фракции со сроком хранения июнь 2018 года и 4 аналогичных набора со сроком хранения октябрь 2018 года (л.д. 17 уголовного дела Том №1). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-189 уголовного дела Том №1). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с подробной фототаблицей, осмотра 16 коробок с реагентами, следует, что в этих коробках содержимые ёмкости (реагенты) имеют различные идентификационные названия, лоты, номера, а также с различными сроками их годности: до июня 2018 года, до октября 2018 года, до августа 2019 года, до октября 2019 года, до февраля 2020 года.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что данные медицинские реагенты, приобретённые как по первому контракту с ООО «ЛИГАФАРМ», так и по второму контракту с ООО «БИТЕСТ» использовались учреждением в рамках принятых приказов Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 июня 2015 года №1034н, от 22 декабря 2016 года №988н, вплоть до их изъятия следственными органами. Суд отмечает, что в изъятых коробках находились, в том числе и ёмкости (реагенты) со сроком хранения до августа 2019 года, до октября 2019 года, до февраля 2020 года.

При таких обстоятельствах, совокупных доказательств прямого действительного ущерба, причинённого бюджету Чувашской Республики на сумму 2 565 465,73 руб., прокурором суду не представлено.

Кроме этого, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 декабря 2018 года) до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку, истребовать от работника (бывшего работника) письменное объяснение для установления размера причинённого ущерба и причин его возникновения. Бремя доказывания соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности законом возложено на работодателя.

При этом, истребование объяснений у работника, который уже уволен, является обязательным, поскольку иное противоречит действующему правовому регулированию, устанавливающему порядок привлечения работника к материальной ответственности, и обязанность работодателя до принятия им решения о возмещении ущерба конкретным работником провести проверку с истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причинённого ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Так, судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что работодателем Министерством здравоохранения Чувашской Республики служебная проверка для установления размера причинённого ущерба и причин его возникновения в отношении ответчика Ч.М.А. не проводилась, письменное объяснение не отбиралось ни в период трудовой деятельности ответчика, ни после его увольнения. Указанные обстоятельства подтверждены письменным ответом работодателем - Министерством здравоохранения Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, после неоднократно направленных судом запросов, а также представителем Министерства здравоохранения Чувашской Республики в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58, 113 Том №5).

Кроме того, судом в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела с учётом части 2 статьи 56 ГПК РФ на обсуждение сторон ставился вопрос о возможности применения положений статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, были исследованы документы, представленные ответчиком, истребованные судом, касающиеся материального и семейного положения ответчика Ч.М.А.

Из нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных выше, по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя. В рассматриваемом споре, на прокурора. Доказательств наличия вышеуказанных условий в совокупности, прокурором не представлено.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на бывшего руководителя БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии Ч.М.А. обязанности по возмещению ущерба, а потому в удовлетворении исковых требований прокурора надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики в интересах Чувашской Республики в лице Министерства финансов Чувашской Республики к Ч. о взыскании денежных средств в счёт возмещения ущерба в размере 2 565 465,73 руб. в пользу бюджета Чувашской Республики, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.