Дело № 0

УИД 78RS0020-01-2023-003474-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург «14» июля 2023 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 5, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, .

с участием ФИО1, потерпевшей П

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

04.03.2023 не позднее 00:10 ФИО1, находясь по адресу: ... нанес П. телесные повреждения - не менее одного удара кулаком правой руки по затылочной части головы, которые, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что в ночь с 03 на 04 марта 2023 года пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения. Не исключил, что мог один раз ударить супругу, однако этого не помнит из-за состояния опьянения.

Потерпевшая П в судебном заседании показала, что в ночь с 03.04.2023 на 04.03.2023 ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения пришел домой и устроил скандал, ударил ее кулаком по затылку, когда она П.) наклонялась, в результате чего она почувствовала сильную боль, оглушение, сообщив, что вызовет полицию. После чего ФИО1 ушел в свою комнату. Ранее и после этих событий супруг рукоприкладством не занимался. Они находятся в стадии развода. На следующий день она обратилась в травмпункт.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо показаний потерпевшей П и объяснений ФИО1, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом АП № 0 об административном правонарушении от 21.04.2023, из которого следует, что 04.03.2023 не позднее 00:10 ФИО1, находясь по адресу: г. ... нанес П. телесные повреждения - не менее одного удара кулаком правой руки по затылочной части головы, которые, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- рапортом о поступившей телефонограмме № 0 из травмпункта, из которого следует, что в травмпункт Пушкинского района 04.03.2023 обратилась п с телесными повреждениями, которые ей 04.03.2023 в 00:00 причинил муж ФИО1;

- заявлением п. от 00.00.0000 с просьбой привлечь к ответственности ФИО1, который 04.03.2023 нанес телесные повреждения;

- письменными объяснениями ФИО2 от 07.03.2023, аналогичными его показаниям в судебном заседании;

- из выводов заключения эксперта № 0 от 00.00.0000 следует, что у п. установлен ушиб (отек, болезненность) мягких тканей затылочной области, который мог быть причинен от удара кулаком 00.00.0000 и который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Оценивая вышеуказанные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые сведения в нем отражены, ФИО1 с протоколом был ознакомлен, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены. Протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, который по делам данной категории в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет 2 года, в связи с чем существенных нарушений требований действующего законодательства при его составлении суд не усматривает.У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО2, поскольку она предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, ее показания последовательны, согласуются между собой, а также с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с заключением судебно-медицинского эксперта. Также суд принимает во внимание, что потерпевшая п. непосредственно после причинения ей телесных повреждений ФИО1 в тот же день 04.03.2023 обратилась за медицинской помощью. Оснований не доверять правдивости показаний потерпевшего у суда не имеется, как не имеется оснований полагать, что п может неправильно воспринимать обстоятельства и сообщать о них, поскольку сомнения во вменяемости потерпевшей отсутствуют.

Заключением судебно-медицинского эксперта определено количество, локализация, механизм образования причиненных п. телесных повреждений, их степень тяжести, а так же определено количество точек приложения силы, а также экспертным путем установлена вероятная возможность получения вышеуказанных телесных повреждений от удара кулаком 00.00.0000, что полностью соответствует материалам дела. Указанная судебно-медицинская экспертиза проведена государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, сертификат по специальности «судебно-медицинская экспертиза», при этом эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем признается судом доказательством по делу, поскольку оснований не доверять выводам, приведенным в заключении, у суда не имеется.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Обстоятельства содеянного, а именно нанесение указанных телесных повреждений с силой, достаточной для причинения установленных телесных повреждений, свидетельствует о наличии у ФИО1 прямого умыла на его совершение.

При указанных обстоятельствах в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку характер применённого насилия, нанесение ударов и причинение повреждений, в совокупности с выводами заключения эксперта о характере причиненных телесных повреждений и их количества, свидетельствуют о том, что потерпевшей ФИО2 была причинена физическая боль.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих назначение наказания, как и обстоятельств, отягчающих, судом не установлено.

С учетом изложенного, считаю, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 23.1, 29.9-29.11, 32.2, 32.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф взыскать на получателя платежа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, код ОКТМО 40397000, номер счета получателя платежа 03100643000000017200, наименование банка: Северо-Западное ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, БИК 014030106, КБК 18811601061010101140, кор. сч. 40102810945370000005, УИН 18880478230160031537, наименование платежа: административный штраф.

Неуплата административного штрафа в установленный срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано через Пушкинский районный суд в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Басков