Мотивированное решение изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

66RS0№ ******-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пановой О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и ООО Коллекторское агентство «Пойдем!» заключен договор уступки прав (требований) в соответствии с которым АО КБ «Пойдем!» передало истцу права по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе по обязательству ответчика.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ******ф, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 30 000 руб. 00 коп. сроком 36 месяцев с уплатой 29% годовых; возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно согласно графику платежей. ФИО1 нарушила условие о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. В январе 2018 года ФИО1 умер. В результате ненадлежащего исполнения обязательств образовалась задолженность по кредитному договору № ******ф от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 35 308 руб. 55 коп., в том числе задолженность по основному долгу 22 427 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом 12 880 руб. 92 коп. Кредитное правоотношение не связано неразрывно с личностью заемщика, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, входит в состав наследства, переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства. Таким образом, сумма задолженности должна быть включена в наследственную массу, наследники заемщика отвечают перед банком за исполнение условий кредитных договоров. До настоящего времени задолженность не погашена.

В этой связи истец просил взыскать с ответчика, являющихся наследниками умершего ФИО1 задолженность по кредитному договору № ******ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 308 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 1 259 руб. 26 коп.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика на наследника ФИО1 – ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания не заявил.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего сторона истца не возражает.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ******ф, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 30 000 руб. 00 коп. сроком 36 месяцев с уплатой 29% годовых; возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно согласно графику платежей.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, стороны приняли на себя вышеназванные обязательства, которые согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АИ № ******. Условия договора не исполняются.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату основного долга и уплате процентов, образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 35 308 руб. 55 коп., в том числе задолженность по основному долгу 22 427 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом 12 880 руб. 92 коп.

Правильность представленных суду расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиками не оспорена.

Из материалов наследственного дела усматривается, что после смерти ФИО1 наследником первой очереди по закону явилась ФИО2 (дочь), которая приняла наследство.

Как следует из материалов наследственного дела № ****** после смерти ФИО1, последовавшей в январе 2018 года, наследник ФИО2 в своем заявлении о выдаче свидетельства о праве на наследство указала, что принимает наследство, оставшееся после смерти ФИО1, наследственное имущество состоит из 1/8доли в праве общей собственности на автомобиль марки ВАЗ-21093 2001 года выпуска, VIN № ******.

Нотариусом ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого ФИО2 превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В этой связи с учетом правил ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчика как наследника после смерти заемщика и находит возможным удовлетворить их.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в размере 1 259 руб. 26 коп.

Поскольку исковые требования признаны обоснованными частично, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 259 руб. 26 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № ******ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 308 рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 1 259 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Панова