РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД: 77RS0025-02-2023-001166-09
12 мая 2023 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Леоновой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам ФИО1, ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: хххх, указывая в обоснование иска, что истец является собственником квартиры по вышеуказанному адресу. В квартире постоянно зарегистрированы и проживаюгот истец и его бабушка, ФИО3, которая передвигается на инвалидном кресле и нуждается в помощи и обслуживании. Также в квартире зарегистрированы, но длительное время не проживают: ФИО4 и её несовершеннолетний сын-ФИО10, расходов по содержанию жилого помещения не несут, членами семьи не являются.
В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования ФИО2 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением поддержала, указала, что ответчики в квартире не проживают с ххх г. Ответчик ФИО4 с ребёнком выехали из спорной квартиры, и проживают в хххх, расходы по содержанию спорной квартиры не несут, личных вещей ответчиков в квартире нет.
Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности ФИО6
В судебном заседании представитель ответчиков ФИО6, действующий по доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований; пояснил, что квартира предоставлялась на семью из 4 человек: ФИО3 и трех ее детей: ФИО7, ФИО8, ФИО9 Сын ФИО3, ФИО7 , проживал в данной квартире до даты своей смерти, то есть до ххх. Он единственный оплачивал коммунальные услуги, у него была отдельная комната в квартире. ФИО7 не отказывался от приватизации квартиры в хххх г., но почему-то не был включен в приватизацию. Его сын, ответчик ФИО10, вместе со своей мамой, ответчиком ФИО4 проживают с ххх года в ххх. Считает, что оставить сына ветерана боевых действий без жилья нельзя.
Третье лицо - ОСЗН Ново-Переделкино, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. Начальник Отдела ФИО11 просила рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материала дела и представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истец является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: хххх, на основании договора дарения от хххх г.
До настоящего времени ответчик состоит на регистрационном учете по месту жительства на указанной жилой площади, в которой также зарегистрирована его бабушка.
Также в квартире зарегистрированы, но длительное время не проживают ФИО4 и её несовершеннолетний сын-ФИО10
Из содержания искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчики более х лет в квартире не проживают, расходы по оплате и содержанию жилья не несут.
Доказательств в опровержение доводов истца ответчиками суду представлено не было.
Согласно ответу главного врача ГБУЗ «ГП №212 ДЗМ» ФИО4 прикреплена в поликлинике с ххх года, за медицинской помощью не обращалась.
Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 адрес Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи.
Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии соглашения между собственником квартиры и ответчиками по вопросу пользования жилым помещением, наличие которого определил законодатель в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, ответчики не является членами семьи собственника квартиры, какие-либо отношения между истцом и ответчиками не поддерживаются, совместное хозяйство не ведется, препятствий в проживании им не чинилось, вселиться в спорную квартиру, не пытались, коммунальные услуги не оплачивают, суд, полагает требования о признании утратившими право пользования спорным жилым помещении, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
иск удовлетворить.
Признать ФИО1, ххх года рождения, ФИО1, хххх года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: хххх.
Решение суда является основанием для снятия ФИО1, хххх года рождения, ФИО1, хххх года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: хххх.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.А. Соломатина
Решение суда в окончательной форме принято 16 мая 2023 года.