Решение по делу № 02-2706/2025 от 16.04.2025

Решение

Именем российской федерации

адрес 16 апреля 2025 года

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2706/2025 по иску ФИО1 к ГК «Красная Звезда» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ГК «Красная Звезда», в котором указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, с 27.11.2007 по 28.12.2023 работал в должности заместителя председателя ГСК, с заработной платой сумма в месяц, был уволен по сокращению штатов по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

За весь период работы ему не выплачена денежная компенсацию за все неиспользованные отпуска в размере сумма, что нарушает его трудовые права и законные интересы.

Истец просил суд взыскать с ответчика ГК «Красная Звезда» компенсацию за неиспользованные отпуска за период с 01.01.2008 по 28.12.2023 в размере сумма (размер рассчитан с учетом оплаченных ответчиком по увольнении компенсации за 223 дня неиспользованного отпуска); проценты за задержку выплат; компенсацию морального вреда.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования полностью поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила в иске полностью отказать по доводам, изложенным письменно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ)

Этому праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ст. 122 ТК РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Частью 1 ст. 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Положения ч. 1 ст. 127 и ч. 1 ст. 392 ТК РФ являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.10.2018 N 38-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д., К.К. и других" признал часть первую статьи 127 и часть первую статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно - правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего дня, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в названном постановлении, суд, устанавливая в ходе рассмотрения индивидуального трудового спора о выплате работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска основания для удовлетворения заявленных требований, должен оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков формально ему не предоставленных в установленном порядке.

Исходя из норм части первой статьи 127 и части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в случае невыплаты работодателем работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении работник не лишен права на взыскание соответствующих денежных сумм компенсации в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания периода, за который должен был быть предоставлен не использованный работником отпуск, при условии, что обращение работника в суд имело место в пределах установленного с 3 октября 2016 года частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока, исчисляемого с момента прекращения трудовых отношений с работодателем.

В соответствии с положением ст. 140 ГК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работникам требования о расчете.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей ст. 123 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Таким образом, при разрешении спора по требованиям работника о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются: какое количество дней отпуска (основного, дополнительного) полагалось работнику за весь период действия трудового договора; какое количество дней отпуска работником было использовано в период действия трудового договора; какое количество дней отпуска ко дню увольнения работником не использовано; каков размер компенсации за неиспользованный отпуск; выплачена ли данная компенсация работнику. Также в целях расчета денежной компенсации подлежит установлению судом размер среднего дневного заработка. Средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец ФИО1 состоял с ответчиком в трудовых отношениях, с 27.11.2007 по 28.12.2023 работал в должности заместителя председателя ГСК, с заработной платой сумма в месяц, был уволен по сокращению штатов по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

По требованиям иска о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за весь период работы, возражения ответчика сводятся к тому, что ФИО1, являясь зам.председателем ГСК (а до 2007 его председателем) и его исполнительным органом с 2008 года должен был решать вопросы предоставления отпуска в отношении себя как работника, в том числе, обязан был утверждать графики отпусков, издавать приказы о предоставлении отпусков работникам, в том числе и в отношении себя, осуществлять иные обязанности руководителя организации.

Истец ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности руководителя адрес в спорный период, касающиеся предоставления отпусков, злоупотребляя своими правами как руководителя ГСК, фактически использовал ежегодные оплачиваемые отпуска, но не оформлял их, накапливал их с целью последующего (при увольнении) получения денежной компенсации за них, не представил доказательств наличия уважительных причин по длительному неиспользованию отпуска при наличии возможности воспользоваться таким правом, в возражениях указано, что истец часть отпусков использовал (хотя объективных доказательств этому не представлено).

Суд с подобными возражениями ответчика не соглашается в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (предела) гражданских прав и обязанностей.

Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом.

Доводы ответчика о наличии со стороны фио злоупотребления правом, выразившимся в том, что он намеренно создал условия для накопления количества неиспользованных отпусков с целью последующего получения компенсации за них, суд находит необоснованными, поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Ответчиком не представлены доказательства заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом) со стороны истца фио, истцом выбран допустимый способ защиты нарушенного права путем предъявления требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за весь период работы у ответчика.

Выбор способа разрешения спора является правом истца и не может свидетельствовать о злоупотреблении правом с его стороны.

При этом ответчиком не представлено доказательство фактического использования истцом отпусков, формально ему не представленных в установленном порядке.

Ссылки ответчика на возможность предоставления свидетелей, которые подтвердили бы факт использования ФИО1 отпусков за весь период работы судом отклонены, так как в силу содержания ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу содержания норм ТК РФ трудовые отношения сторон подлежат обязательному документированию, то есть, факт использования работником отпусков может быть подтвержден лишь графиками отпусков, приказами о предоставлении отпусков работникам, финансовыми документами об оплате отпусков и не может подтверждаться свидетельскими показаниям.

При таких обстоятельствах, судом отказано в ходатайстве ответчика о допросе свидетелей для подтверждения факта использования истцом отпусков за весь период работы.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на день увольнения истец имел 210 дней неиспользованного основного и дополнительного отпуска, 223 дня ответчиком были оплачены при увольнении, размер компенсации, составил сумма (расчет истца судом проверен и является обоснованным, контррасчета ответчиком не представлено), компенсация за весь период работы истца в адрес не выплачена как при его увольнении, так и по настоящее время, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Исходя из вышеизложенного правового регулирования содержание ст. 392 ТК РФ к данным требованиям истца не применимо.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленной истцом, который соответствует расчету количества дней неиспользованного отпуска на дату увольнения, произведен в соответствии со ст. 139 ТК РФ и постановлением Постановление Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным принять по делу решение об удовлетворении иска фио о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска в размере сумма

Согласно ст. 236 ТК РФ на указанную сумму задолженности (по оплате отпусков) подлежат начислению проценты с 29.12.2023 по 16.04.2025 в размере сумма Расчет процентов проверен судом и является обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В связи с удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ГК «Красная Звезда» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные): компенсацию за неиспользованные отпуска в размере сумма, проценты по ст. 236 ТК РФ в размере сумма, моральный вред сумма

Взыскать с ГК «Красная Звезда» в доход местного бюджета адрес госпошлину сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2025 года.

Судья О.Л. Рощин

УИД: 77RS0017-02-2024-021937-22