УИД 34RS0№...-61

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

25 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи - Троицковой Ю.В.,

при секретаре Саиевой Б.Б.,

с участием представителя ответчика Министерства финансов РФ ФИО1, представителя третьего лица УВД по г.Волгограду ФИО2, представителя третьего лица прокуратуры Волгоградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просит взыскать с ответчика расходы на оказание юридической помощи в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 500000 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Согласно данного постановления, истец используя свое должностное положение находясь в помещении ГБУСО «Красноармейский центр социального обслуживания населения», расположенное по адресу:г.Волгоград, ..., путем обмана и злоупотребления доверием, совершила хищение бюджетных средств на общую сумму 484219,08 руб. из фонда оплаты труда ГБУСО «Красноармейский центр социального обслуживания населения».

На основании приказа №...к от ДД.ММ.ГГГГ истец назначена на должность главного бухгалтера ГБУСО «Красноармейский центр социального обслуживания населения».

В качестве подозреваемой по данному уголовному делу истец была допрошена следователем СО-8 СУ МВД России по г.Волгограду, в ходе которого дала объяснения по данному факту, которые были изложены в протоколе допроса.

По результатам расследования данного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО-8 СУ УМВД России по г.Волгограду майором юстиции ФИО5 уголовное преследование в отношении истца и данное уголовное дело было прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УМВД по г. Волгограду, следователи СО-8 СУ МВД России по г.Волгограду ФИО6, ФИО5, в производстве которых находилось уголовное дело в отношении ФИО4, прокуратура Волгоградской области.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания предоставила заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, однако не оспаривала право на компенсацию морального вреда, вместе с тем полагала, что сумма заявленная истцом завышена, в части взыскании расходов за услуги адвоката в размере 100 000руб. просила прекратить производство по делу.

Представитель третьего лица УМВД по г. Волгограду ФИО2, действующая на основании доверенности, просила снизить сумму компенсации морального вреда, а в части взыскании расходов за услуги адвоката просила прекратить производство.

Третьи лица следователи СО-8 СУ МВД России по г.Волгограду ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель Волгоградской ... прокуратуры ФИО3, полагала возможным удовлетворить требования истца частично, с учетом разумности и справедливости, снизить размер компенсации морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО4 к Министерству финансов РФ о взыскании расходов за услуги адвоката прекращено.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, копии материалов уголовного дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В соответствии со статьей 1071 ГК в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно статье 1070 ГК вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, статьей 1099 ГК основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК и статьей 151 ГК, ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу пункта 2 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Согласно ч. 5 ст. 133 УПК РФ в иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

При этом ни ст. 133 УПК РФ, ни ст. 1070 ГК РФ не связывают принятие решения о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда только с наличием вынесенного в отношении гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а также решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого (определения Конституционного Суда РФ от 21.04 2005 N 242-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 4700-О).

Судом установлено, что на основании приказа №...к от ДД.ММ.ГГГГ истец назначена на должность главного бухгалтера ГБУСО «Красноармейский центр социального обслуживания населения».

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

В качестве подозреваемой по вышеуказанному уголовному делу истец ФИО4 была допрошена ДД.ММ.ГГГГ следователем СО-8 СУ МВД России по г.Волгограду ФИО5

По результатам расследования данного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО-8 СУ УМВД России по г.Волгограду майором юстиции ФИО5 уголовное дело прекращено, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Постановлением заместителя прокурора Красноармейского района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление следователя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела №....

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО-8 СУ УМВД России по г.Волгограду майором юстиции ФИО5 уголовное дело прекращено, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Постановлением заместителя прокурора Красноармейского района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление следователя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела №....

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО-8 СУ УМВД России по г.Волгограду майором юстиции ФИО5 уголовное дело прекращено, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

В отношении ФИО4 мера пресечения не избиралась.

За ФИО4 в соответствии со ст.134 УПК РФ признано право на реабилитацию, разъяснен ей порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Таким образом, срок незаконного преследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.159 УК РФ составил более года.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 270-О ни статья 133, ни статьи 134 и 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении какого-либо другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела, и, руководствуясь принципами справедливости, приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении частично реабилитированному лицу вреда, если такой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку факт прекращения уголовного преследования в отношении истца в связи с отсутствием в его действиях состава преступления по ч.3 ст.159 УК РФ, указывает на незаконность уголовного преследования.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ); в соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда; в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 данного Кодекса; п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ предусматривает в качестве основания прекращения уголовного дела отсутствие в деянии состава преступления.

При определении размера компенсации морального вреда, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца, а также сам факт незаконного уголовного преследования, факт публикаций сведений о возбуждении в отношении истца уголовного дела, с указанием её фамилии имени и отчества в средствах массовой информации и сети «Интернет».

Кроме того, вред причиненный нематериальным благам истца, предусмотренный Конституцией Российской Федерации, праву свободы передвижения, праву на труд, отдых, личную семейную тайну и тому подобное, что, по мнению суда, безусловно свидетельствует о перенесенных истцом нравственных и физических страданиях, то есть негативных изменениях в психофизической сфере.

Доводы истца об отсутствии заработка, невозможность устроиться на работу и нахождении на её иждивении несовершеннолетнего ребенка не нашли подтверждения в материалах дела.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО4 незаконно и необоснованно была подвергнута уголовному преследованию на протяжении четырнадцати месяцев, уголовное преследование в отношении неё прекращено и за ней признано право на реабилитацию, а также с учетом категории преступления, по обвинению в совершении которого она была подвергнута уголовному преследованию, суд считает необходимым взыскать с ответчика Министерства финансов за счет средств Казны РФ в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., отказав в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда свыше 50 000 руб.

Доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий, компенсация за которые могла бы быть установлена в большем размере, суду в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.... Яр Волгоградской области, документированной паспортом гражданина РФ <...>, выданным ГУ МВД России по Волгоградской области компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Отказать ФИО4 в удовлетворении остальной части требований о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации компенсации морального вреда свыше 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда со дня изготовления мотивированного решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: подпись: Ю.В.Троицкова