УИД 76RS0014-01-2025-00717-09
дело № 2-1932/2025
изготовлено 09.07.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 04 апреля 2025 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Козлова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Романовой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки, процентов за пользование денежными средствами,
установил:
13.01.2024 г. в 12:55 по адресу: <адрес>, произошло дорожно транспортное происшествие с участием автомобиль 1, г.р.з. №, под управлением Ш.С.Е. и автомобиль 2, г.р.з. №, под управлением ФИО1
Гражданско-правовая ответственность водителя ФИО1 на момент указанного ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие», ответственность водителя Ш.С.Е. была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».
На основании заявления ФИО1 от 18.01.2024 г. ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 53700 руб.
13.03.2024 г. ФИО1 обратился в страховую компаниюс претензией о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта либо доплате страхового возмещения, возмещении убытков.
02.04.2024 г. ООО «СК «Согласие» произвело доплату страхового возмещения в размере 4800 руб. и возместило расходы по составлению заключения в размере 6500 руб.
15.04.2024 г. ООО «СК «Согласие» выплатило истцу неустойку в размере 2688 руб.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 06.05.2024 г. в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 01.08.2024 г. с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 41500 руб., убытки в размере 57900 руб., штраф в размере 15000 руб., компенсация морального вреда в размере 7000 руб., в счет возмещения расходов по отправке корреспонденции 335 руб.
19.12.2024 г. ООО «СК «Согласие» исполнило решение суда.
24.12.2024 г. ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с требованием о выплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, после чего 14.01.2025 г. ООО «СК «Согласие» осуществило выплату неустойки в размере 16185 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1295,63 руб.
Решением финансового уполномоченного от 17.02.2025 г. требования ФИО1 о выплате неустойки и процентов оставлены без удовлетворения.
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие», просил взыскать с ответчика неустойку в размере 114907 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7476,38 руб., расходы по оплате почтовых услуг, ссылаясь на нарушение ответчиком срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил ведение дела представителю. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила не снижать размер неустойки.
Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в удовлетворении требований. Дополнительно пояснила, что проценты выплачены в досудебном порядке, заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения, подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
Правоотношения сторон в связи с заключением договора ОСАГО и наступлением страхового случая от 13.01.2024 г. регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.
Из материалов дела следует, что 18.01.2024 г. ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.
В соответствии с п. 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом № 40-ФЗ, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом № 123-ФЗ в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Таким образом, в силу закона на страховую компанию возложена обязанность изначально правильно определить размер возмещения и выплатить его в установленный срок.
При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (400000 руб.).
Истцом произведен расчет неустойки за период с 08.02.2024 по 02.04.2024 гг. (55 дней) от суммы невыплаченного в срок страхового возмещения 46300 руб. (46300 руб. х 1% х 55 дней) и за период с 03.04.2024 по 19.12.2024 гг. (261 день) от суммы невыплаченного в срок страхового возмещения 41500 руб. (41500 руб. х 1% х 261 день), который составляет 133780 руб. С учетом ранее произведенных выплат, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 114907 руб. (133780 руб. – 2688 руб. – 16185 руб.)
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Представителем ответчика ООО «СК «Согласие» заявлено о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки с характером и последствиями допущенного нарушения срока осуществления страховой выплаты.
В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 08.11.2022 г. № 31 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения приведенной выше ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Снижение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения предусмотренных договором обязательств.
Оценив размер заявленной к взысканию с ответчика неустойки, учитывая ее компенсационный характер, необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба потерпевшей стороны, конкретные обстоятельства дела, наличие спора о размере ущерба, длительный претензионный и досудебный период урегулирования спора, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям допущенного нарушения обязательств, и подлежит снижению до 100000 руб., поскольку такой размер неустойки будет соответствовать принципам разумности и справедливости.
Ответчиком добровольно произведена выплата неустойки: 15.04.2024 г. - 2688 руб., 14.01.2025 г. - 16185 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 81127 руб., исходя из следующего расчета: 100000 руб. - 2688 руб. - 16185 руб.
Кроме того, истцом произведен расчет процентов в сумме 1295,63 руб. за пользование денежными средствами за период с 11.11.2024 по 19.12.2024 г.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Взыскание неустойки по Закону об ОСАГО и процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за неисполнение одного и того же обязательства невозможно, поскольку двойная мера ответственности противоречит действующему законодательству.
Между тем, в случае взыскания со страховщика убытков (ущерба) и иных денежных средств, выходящих за пределы надлежащего страхового возмещения, то в случае неправомерного удержания или пользования этими денежными средствами, подлежат уплате проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, поскольку в данном случае у ответчика (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы истцу (взыскателю). Если судебный акт не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившим в законную силу судебным актом сумму.
Таким образом, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, могут быть начислены за период после вступления решения Кировского районного суда г. Ярославля от 01.08.2024 г. в законную силу и до дня их фактической оплаты.
Из проведенного в исковом заявлении расчета следует, что проценты начислены за период с 08.02.2024 по 19.12.2024 гг., то есть, в том числе и за период до вступления решения суда в законную силу, что не соответствует закону.
В данном случае проценты подлежат начислению на сумму 57900 руб. за период с 11.11.2024 г. (дата вступления решения Кировского районного суда г. Ярославля от 01.08.2024 г. в законную силу) по 19.12.2024 г. (дата исполнения решения суда) в сумме 1295,63 руб.
14.01.2025 г. ООО «СК «Согласие» произвело выплату процентов в размере 1295,63 руб. в добровольном порядке, в связи с чем, требования ФИО1 в части взыскания процентов не подлежат удовлетворению.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Имущественные исковые требования ФИО1 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 7476,38 руб. оставлены без удовлетворения, что составляет 6,1 % от заявленной суммы (122383,38 руб.), поэтому у него возникло право на пропорциональное возмещение судебных расходов.
Согласно материалам дела (л.д. 4, 5) истцом понесены почтовые расходы в размере 187 руб., которые являлись необходимыми. С учетом пропорционального распределения судебных расходов, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований, почтовые расходы истца подлежат возмещению в размере 176 руб. (93,9 % от 187 руб.).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика ООО «СК «Согласие» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку в размере 81127 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате почтовых услуг 176 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья А.Ю. Козлов