Дело № 2-1988/2022
33RS0001-01-2022-003338-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 05 августа 2022 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Барабина А.А.,
при секретаре Абрамовой Е.А.,
с участием
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором поставила вопрос о взыскании: неустойки за период с 20.07.2021 по 04.05.2022 в размере
110383,55 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., убытков в общей сумме размере 15000 руб., почтовых расходов в размере 429,68 руб.
В обоснование указано, что в результате ДТП, произошедшего в результате нарушения водителем ФИО3 Правил дорожного движения РФ, принадлежащему истцу автомобилю Volkswagen Polo г.н. № причинены технические повреждения.
В связи с тем, что гражданская ответственности истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 обратилась к страховщику с заявлением о прямом возмещении ущерба посредством организации и оплаты ремонта автомобиля. В связи, с тем, что страховщик не выдал направление ремонт, истец обратился с требованием о страховой выплате без учета износа в размере 197804 руб. Платежами от 14.09.2021 и 14.02.2022 истцу выплачено страховое возмещение в общей сумме 153600 руб.
Решением финансового уполномоченного от 26.04.2022 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере
38195 руб., неустойка в размере 158697 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 2520 руб. В удовлетворении остальной части требований
ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» отказано.
04.05.2022 страховщик исполнил решение финансового уполномоченного.
Полагает, что в связи с невыплатой страхового возмещения в добровольном порядке имеет право на взыскание с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.
Истец ФИО2, представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия», третье лицо АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки применительно к ст.333 ГК РФ, представитель АНО «СОДФУ» представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в свое отсутствие, истец о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено и не оспаривалось сторонами, что 27.06.2021, водитель ФИО2 в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ совершил столкновение с автомобилем Volkswagen Polo г.н. №, принадлежащей истцу, в результате чего транспортному средству причинены технические повреждения.
В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность
ФИО2 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», истец
28.06.2021 обратилась к страховщику с заявлением о возмещении ущерба посредством организации ремонта на станции технического обслуживания.
08.07.2021 страховщик направил истцу направление на ремонт транспортного средства в ООО «Центравто-Сервис».
13.09.2021 страховщик уведомил истца о выплате страхового возмещения в денежной форме, поскольку СТОА не может обеспечить проведение ремонта.
14.09.2021 страховщик перечислил ФИО2 страховое возмещение в размере 107100 руб.
03.12.2021 страховщиком получена претензия ФИО2 о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.
07.12.2021 страховщик отказал в выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.
07.02.2022 страховщиком получена претензия ФИО2 с требованием о доплате страхового возмещения без учета износа в размере 90704 руб., выплате неустойки.
14.02.2022 страховщик произвел истцу ФИО2 доплату страхового возмещения в размере 46500 руб.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 26.04.2022 взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 38195 руб., неустойка в размере 158697 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2520 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года №58 (п.78) взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Однако согласно пункту 2 статьи 161 Закона об ОСАГО (в редакции, примененной судом кассационной инстанции) надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей 7 финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.
При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 161 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 161 Закона об ОСАГО).
Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
Заявление о страховом возмещении получено страховщиком 28.06.2021, соответственно выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 20.07.2021.
04.05.2022 страховщиком исполнено решение Финансового уполномоченного от 26.04.2022 и произведена доплата страхового возмещения в размере 38195 руб., выплачена неустойка в размере 158697 руб. и расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2520 руб.
В связи с тем, что со стороны страховщика имело место нарушение сроков выплаты страхового возмещения, то требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.
Расчет, представленный истцом, в целом соответствует требованиям закона, мотивированно не опровергнут ответчиком, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения.
При наличии заявления ответчика о снижении размера неустойки применительно к ст. 333 ГК РФ, суд с учетом явной несоразмерности данной санкции последствиям нарушения обязательства, полагает возможным его уменьшение до 50000 руб.
Таким образом, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 50000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.
В силу п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.
Как следует из материалов, дела ответчик выплатил истцу неустойку в размере 158697 руб., что подтверждается чеком по операции от 04.05.2022.
Таким образом, взысканная в пользу истца неустойка за весь период неисполнения страховой компанией своих обязательств не превышает установленный Федеральным законом общий размер (158697+50000=208697).
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая требования разумности и справедливости, характер нравственных и физических страданий истца, срок и величину нарушения ее прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2. в счет компенсации морального вреда 3000 руб. Заявленный размер в 15000 руб. суд полагает явно завышенным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом уплачены ИП ФИО1 на основании договора на оказание юридических услуг от 19.01.2022 расходы на составлении досудебной претензии и обращения финансовому уполномоченном в общей сложности 8000 руб. (по 4000 руб.)
Указанные расходы суд полагает разумными с учетом объема предоставленных услуг, их качества, конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, частичного удовлетворения судом исковых требований.
Таким образом, суд взыскивает с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 8000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
ФИО2 понесены расходы на оценку в размере 7000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, истцом понесены расходы на отправление претензии в адрес страховщика и обращения в адрес финансового уполномоченного в сумме 429,68 руб. (по 214,84 руб.)
Анализ понесенных расходов позволяет суду придти к выводу о том, что данные почтовые расходы связаны непосредственно с нарушением прав ФИО2
Таким образом, суд взыскивает с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО2 почтовые расходы в размере 429,68 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, таковая в размере 2000 руб. (1700+300) взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН № в пользу ФИО2 (паспорт № №) неустойку за период с 20.07.20212 по 04.05.2022 в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб., расходы на представителя в размере 8000 (восемь тысяч) руб., расходы на оценку в размере 7000 (семь тысяч) руб., почтовые расходы в размере 429 (четыреста двадцать девять) руб. 68 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Барабин