Решение по делу № 2-2879/2025 от 28.02.2025

УИД 11RS0001-01-2025-001502-65 Дело № 2-2879/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при помощнике ФИО1

с участием представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 28 февраля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № №... от ** ** **, к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО2, действуя в интересах ФИО5, обратился в суд с иском об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № №... от ** ** **, взыскании с АО «СОГАЗ» убытков в размере расходов по оплате рассмотрения обращения финансовым уполномоченным 15 000 руб., расходов по оплате услуг юриста на досудебной стадии 8 000 руб., расходов по оплате услуг представителя 12 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 3000 руб., расходов по нотариальному заверению копии паспорта 200 руб., почтовых расходов 216 руб.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает.

Представитель ответчика требования не признала по доводам письменного отзыва.

Истец, АНО «СОДФУ», третье лицо без самостоятельных требований ФИО6, участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежащим образом.

При отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Заслушав объяснения, обозрев материалы дела №..., исследовав письменные материалы гражданского дела, и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ** ** ** вследствие действий ФИО4, управлявшей транспортным средством ..., был причинен вред принадлежащему ФИО6 транспортному средству ....

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 - в ...

** ** ** истец обратился с заявлением о страховом возмещении путем организации восстановительного ремонта и его оплаты к ответчику; ** ** ** АО «СОГАЗ» организован осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

** ** ** осуществлена выплата страхового возмещения в размере 148500 руб. на основании подготовленного по инициативе ответчика ... экспертного заключения от 27.12.2022а, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 275166,72 руб., с учетом износа – 148500 руб.

** ** ** истец обратился в АО «СОГАЗ» с требованием о доплате страхового возмещения и возмещении расходов по оплате юридических услуг.

Письмом от ** ** ** АО «СОГАЗ» отказало истцу в удовлетворении его требований.

В связи с неудовлетворением требований, истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей в сфере финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного от ** ** ** № №... в удовлетворении требований ФИО6 отказано.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №..., вступившим в законную силу ** ** **, взыскано с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО6 страховое возмещение, включая убытки, в размере 223604,74 руб., штраф в размере 75300 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 50000 руб., по оплате услуг представителя в размере 17000 руб.к, почтовые расходы в размере 821,50 руб., всего 371726,24 руб. С АО «СОГАЗ» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5736,04 руб.

** ** ** между ФИО6 (Цедент) и ФИО5 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает в полном объеме право (требование) к Финансовой организации исполнения обязательств в соответствии с Решением суда, включая право на получение страхового возмещения, иным задолженностей, в том числе неустойки, судебных расходов, иных выплат, возникшее вследствие причинения ущерба транспортному средству Цедента в результате ДТП, произошедшего ** ** **.

Согласно пункту 1.3 Договора цессии право требования Цедента переходит к Цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют у Цедента к моменту заключения Договора цессии, включая связанные с ним права.

** ** ** Заявитель предоставил в АО «СОГАЗ» уведомление об уступке права требования и смене кредитора, приложив Договор цессии.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... о процессуальном правопреемстве, была произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу №... с ФИО6 на ФИО5 на основании заключенного Договора цессии.

АО «СОГАЗ» было уведомлено о дате и времени рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, копи определения суда от ** ** ** направлена в адрес участвующих лиц.

** ** ** АО «СОГАЗ» произведена выплата в пользу ФИО5 по решению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... в размере 371 726,24 руб.

** ** ** в адрес Финансовой организации от ФИО5 поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов по оплате юридических услуг.

** ** ** ФИО5 предоставил в Финансовую организацию уведомление об уступке права требования и смене кредитора c приложением Договора цессии.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее ** ** **.

Письмом от ** ** ** № СГ-164528 в ответ на заявление (претензию) от ** ** ** Финансовая организация отказала Заявителю в удовлетворении заявленных требований, указывая на необходимость предоставления оригинала или копий, заверенных надлежащим образом, Договора цессии и гражданского паспорта, оформленных на имя Заявителя с правом получения неустойки (пени).

Полагая действия страховщика незаконными, ** ** ** представитель ФИО5 обратился в Службу Уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 04.06.2018 № 23-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Решением Службы финансового уполномоченного от ** ** ** №№... требования ФИО5 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере в размере 630 000 руб., расходов по оплате юридических услуг за составление заявления (претензии) в размере 7 000 руб. удовлетворены частично.

Взыскана с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО5 неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 223 604,74 руб. В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг за составление заявления (претензии) в размере 7 000 руб. отказано.

Довод Финансовой организации об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Заявителя, указанных в Обращении, ввиду отсутствия у Финансовой организации оригиналов документов, подтверждающих переход права требования (оригинала Договора цессии), правомерно был отклонен Финансовым уполномоченным.

При этом, как следует из представленных АО «СОГАЗ» документов, неустойка 348 000 руб. была выплачена ФИО5 ** ** **, а также перечислен НДФЛ 52000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

В п. 76 постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как установлено ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление о восстановлении нарушенного права в письменной или электронной форме.

Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, о частичном удовлетворении или об отказе в удовлетворении предъявленного требования (за исключением заявления, содержащего требование, указанное в части 1.1 статьи 15 настоящего Федерального закона) в течение тридцати календарных дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права в иных случаях. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку мотивированный ответ по обращению ФИО5 от ** ** **, направлен по истечении тридцатидневного срока (не позднее ** ** **) – ** ** **, обращение ** ** ** представителя ФИО5 в Службу Уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг основано на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (ч. 2).

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (ч. 3).

Из разъяснений, изложенных в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" в случаях, установленных частью 2 статьи 15, статьей 25 Закона о финансовом уполномоченном, обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке. При необходимости суд вправе изменить решение финансового уполномоченного (вопрос 4).

Аналогичные разъяснения даны в п. 131 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потерпевшего или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг суд изменяет решение финансового уполномоченного и взыскивает соответствующую сумму страхового возмещения или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

В силу ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ в случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Таким образом, обращение к финансовому уполномоченному является соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а несогласие с результатом такого рассмотрения в суде разрешается спор по иску к финансовой организации. При этом возможность отмены решения финансового уполномоченного предусмотрена только по иску финансовой организации, в связи с чем, следует отказать в иске ФИО5 об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № №... от ** ** **.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в сумме 15 000 руб.

Исходя из положений части 6 статьи 16 Федерального закона № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 7 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Совет Службы, в том числе, определяет размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12 апреля 2019 года (протокол № 4) утвержден размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, который составляет 15000 руб. за каждое обращение.

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возмещения убытков в виде понесенных им расходов на оплату услуг финансового уполномоченного в заявленной сумме 15 000 руб., поскольку несение указанных расходов обусловлено необходимостью восстановления прав истца, которые были нарушены виновными действиями ответчика, действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с понесенными истцом расходами.

С целью возмещения понесенных при обращении к финансовому уполномоченному расходов, следует взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО5 расходы по нотариальному заверению паспорта 200 руб. Всего размер убытков, подлежащих взысканию, составит 15200 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся расходы по оплате представителей, почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу приведенной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не установлены.

Установлено, что юридические и представительские услуги по делу оказаны ФИО2 на основании договора оказания юридических услуг от ** ** **.

Расходы истца по оплате услуг я составили 20 000 руб.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, поскольку расходы на обращение к страховщику с претензией, финансовому уполномоченному подтверждены документально, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

Исходя из объема проделанной представителем работы, конкретных обстоятельств дела, предмета спора, характера правоотношений, сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает, что требования о возмещении расходов на оплату юридических и представительских услуг подлежат удовлетворению в размере 17 000 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по отправке корреспонденции в размере 216 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 3000 руб., всего судебных расходов 20 216 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «ГСК «Югория» в доход бюджета подлежит довзысканию государственная пошлина в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Отказать ФИО5 в отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № №... от ** ** **.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (...) в пользу ФИО5 (...) убытки 15 200 руб., судебные расходы 20 216 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (...) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Лушкова

...