Дело № 12-66/2023
УИД 56MS0080-01-2023-003007-77
РЕШЕНИЕ
г. Орск 11 октября 2023 года
Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области Кучерявенко Т.М., при секретаре Мамаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 – Кирюхина С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска от 04.08.2023по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска от 04.08.2023ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, защитником ФИО3 – Кирюхиным С.И. подана жалоба, в которой он просит постановление от 04.08.2023 отменить, прекратить производство по делу ввиду отсутствия в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. Указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей существенно искажены обстоятельства дела. В частности,в постановлении мировым судьей указано, что на видеозаписи № 1, длительностью 1 мин. 50 сек., зафиксировано то, что после остановки автопатрулясзади от транспортного средства до того как инспектор ДПС подходит к переднему боковому окну автомобиля со стороны водителя проходит 8 секунд. Выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. На самом деле инспектор ДПС подошел к автомобилю спустя 30-40 секунд, в то время как ФИО3 и Р. в неспешном порядке поменялись местами. Ссылается, что расхождение в свидетельских показания стороны защиты носят вероятностный характер и указывают на их правдивость. Заключение специалиста психофизиолога подтверждают достоверность показаний свидетелей и пояснения привлекаемого лица.
В судебном заседанииФИО3, его защитник Кирюхин С.И. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации ТС проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардииРоссийской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изорта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (п.3 Правил освидетельствования).
Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (п. 4 Правил освидетельствования).
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений (п. 5 Правил освидетельствования).
Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п. 6 Правил освидетельствования).
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен (п. 7 Правил освидетельствования).
Из материалов дела следует, что ФИО3 25.06.2023 в 04 час. 20 мин., по адресу: <адрес>, в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем Ниссан Qashqai, государственный регистрационный знак <***> регион, двигался в районе <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что ФИО3 находился в состоянии опьянения,послужили выявленные у него сотрудником ДПС признаки опьянения –запах алкоголя изо рта. После выявления указанных признаков опьянения, ФИО3 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Протоколом <адрес>0 от 25.06.2023, ФИО3 был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион.
Актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес>4 от 25.06.2023 и чеком алкотектора Юпитер, номер прибора № установлено состояние опьянения ФИО3, результат измерения составил 0,565 мг/л.
Проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иных процессуальных действий зафиксировано с использованием видеозаписи, в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.
Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 не оспаривался, о чем в акте сделана его подпись. Бумажный носитель с записью результатов исследования приобщен к указанному акту.
Согласно сведениям о результатах поверки средства измерения Алкотектор Юпитер-К, заводской №, поверка проведена 17.10.2022 и действительна до 16.10.2023.
Анализируя представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт управления ФИО3. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от 25.06.2023; протоколом об отстранении от управления транспортным средством №<адрес>0 от 25.06.2023, из содержания которого следует, что основанием для отстранения ФИО3 от управления автомобилем послужил запах алкоголя изо рта; актом освидетельствования на состояние опьянения №<адрес>4 от 25.06.2023 и чеком-ордером к нему, согласно которому у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орское», свидетельством о поверке.
Протоколы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей.
При этом, указание в протоколе об административном правонарушении места совершения административного правонарушения: <адрес>, мировым судьей верно расценено как техническая описка, поскольку письменными материалами дела подтверждено, что ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии опьянения именно по адресу: <адрес>.
Представленные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, так как получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы о том, что ФИО3 автомобилем не управлял, подлежат отклонению.
Так, допрошенные мировым судьей свидетели – сотрудники ГИБДД ФИО4 и ФИО5 указали на ФИО3, как на лицо, управляющее 25.06.2023 в 04час. 20 мин. транспортным средством Ниссан Qashqai, государственный регистрационный знак <***> регион.
Указанные лица в момент совершения ФИО3 административного правонарушения находились при исполнении служебных обязанностей, в чьи полномочия входит предупреждение и пресечение правонарушений в области безопасности дорожного движения. Их показания являются последовательными, логичными и не противоречат другим доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Каких–либо доказательств, свидетельствующих о наличии у сотрудников ГИБДД прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, суду не предоставлено, как и не предоставлено доказательств превышения ими своих должностных полномочий.
Более того, показания сотрудников ГИБДД подтверждаются видеозаписью, приобщенной к материалам дела.
При этом, мировым судьей верно не приняты во внимание показания свидетели ФИО2 (сожительница ФИО3) и ФИО1 (знакомый), поскольку они являются лицами, заинтересованными в исходе дела, преследуют цель помочь ФИО3 уйти от ответственности.
Доводы жалобы о том, что что при рассмотрении дела мировым судьей существенно искажены обстоятельства дела, опровергаются материалами дела.
Представленные лицом привлекаемым к административной ответственности суду видеозаписи не опровергают показания сотрудников полиции, выводы суда о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения.
Административное наказание ФИО3 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им правонарушения, личности правонарушителя в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи суд находит законным и обоснованным, вследствие чего, отказывает в удовлетворении жалобы.
Руководствуясь ст. 30.1, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г.Орска от 04.08.2023, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО3 – Кирюхина С.И. без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья Т.М. Кучерявенко