Судья Щербакова А.А.
Дело № 22-5047/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток
13 сентября 2023 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи Кудьявиной Г.И.,
при помощнике судьи Царёве С.В.
с участием прокурора Пилипенко Н.А.
адвоката Дьячишина П.А.
представившего удостоверение №2347, выданное 05.10.2015, ордер №200 от 12.09.2023,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дьячишина П.А. на постановление Советского районного суда г.Владивостока от 01.09.2023, которым
ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на срок 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 18 суток, т.е. по 02.11.2023 с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.
Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Дьячишина П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора Пилипенко Н.А., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
03.11.2022 отделом по расследованию преступлений, совершаемых на территории Советского района СУ УМВД России по г.Владивостоку возбуждено уголовное дело №12201050053001148 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту того, что 27.07.2022 неустановленное лицо путем обмана завладело принадлежащим гр-ке ФИО4 имуществом в особо крупном размере на сумму 1300000 руб.
03.01.2023 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.
Постановлением руководителя следственного органа – начальника отдела совершаемых на территории Советского района СУ УМВД России по г.Владивостоку 02.03.2023 постановление от 03.01.2023 отменено, производство по делу возобновлено; установлен срок следствия на 01 месяц 00 суток, т.е. по 02.04.2023; в дальнейшем, срок предварительного следствия продлевался, последний раз – 22.08.2023 руководителем следственного органа – врио начальника СУ УМВД России по ПК – на 02 месяца 00 суток, а всего, до 10 месяцев00 суток, т.е. по 02.11.2023.
16.05.2023 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан ФИО1; 16.05.2023 ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Постановлением Советского районного суда г. Владивостока от 17.05.2023 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения по стражу на срок 02 месяца, то есть по 02.06.2023, которая продлялась судом, последний раз – 31.07.2023 – на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 18 суток, т.е. по 02.09.2023.
Обжалуемым постановлением Советского районного суда г.Владивостока от 01.09.2023 срок содержания обвиняемого ФИО1 продлен на срок 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 18 суток, т.е. по 02.11.2023 с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.
В апелляционной жалобе адвокат Дьячишин П.А. не согласен с постановлением, указывает, что с 31.05.2023 по день рассмотрения ходатайства следователя по делу не проводились следственные действия, что свидетельствует о неэффективности предварительного расследования; фактическая сложность дела отсутствует; у следствия имелась возможность выполнить действия, о которых указано в ходатайстве; следователем указаны те же действия, что и прежде.
Суд не согласился с доводами защиты о неэффективности организации предварительного расследования, не вынес в адрес следователя частное постановление.; выводы суда о том, что обвиняемый скроется от следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью и окажет воздействие на потерпевшую, не мотивированы; пояснения потерпевшей о том, что она опасается давления на нее, ничем не подтверждены. ФИО1 написал явку с повинной, принимает участие в следственных действиях. У следствия отсутствовали основания для избрания и продления меры пресечения. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.
В нарушение требований ст.109 УПК РФ ходатайство следователем представлено в суд с нарушением установленного 7-ми дневного срока.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судом в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до шести месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа.
Суду представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Вопреки доводам апелляционной жалобы, изложенные в постановлении суда, выводы надлежащим образом мотивированы и обоснованы, подтверждены представленными материалами уголовного дела и характеризующими обвиняемого данными, которые суд апелляционной инстанции признает достаточными для принятия решения по существу.
ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, и подозревается в совершении преступления средней тяжести, постоянной регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания полагать, что оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия и воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью. С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, не имеется оснований ставить под сомнение заявление потерпевшей ФИО4 о том, что она опасается оказания давления на неё.
Суд первой инстанции располагал данными о личности обвиняемого, нахождении на иждивении малолетнего ребенка. Судом обсуждался вопрос об избрании иной меры пресечения и таковой не усмотрено; суду не представлено сведений о наличии жилого помещения, в котором мог бы проживать обвиняемый.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом дана оценка эффективности организации предварительного расследования и данным о предполагаемых следственных и процессуальных действиях.
Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и данными о личности обвиняемого.
Оснований для переоценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, суд апелляционной инстанции не находит.
Обращение следователя в суд с ходатайством позже, чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей обвиняемого само по себе не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и не нарушает его конституционных прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г.Владивостока от 01.09.2023, которым ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на срок 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 18 суток, т.е. по 02.11.2023 с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.- оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Дьячишина П.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Г.И. Кудьявина