Дело № 2а-4428/2022
УИД: 39RS0001-01-2022-004721-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,
при секретаре Ружниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3, ФИО4, ФИО5, заинтересованное лицо – ФИО6, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 30.01.2018, возбужденному в отношении должника ФИО6, который достиг пенсионного возраста и с 26.05.2022 является получателем пенсии. По состоянию на 08.07.2022 задолженность перед взыскателем должником не погашена и составляет 129587,90 рублей. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет административного истца, а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля», административные ответчики УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1, заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2, судебные приставы-исполнители ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО4 и ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6 в суд не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Пояснила, что в ходе исполнительного производства были сделаны запросы, в том числе запрошены сведения о получении пенсии должником. Ответ из Пенсионного фонда России пришел отрицательный. Должник достиг возраста 61 год, на пенсию мужчины уходят в 65 лет. Вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, арестованы расчетные счета. В связи с тем, что должник имеет задолженность по налогам и было списание денежных средств по всем исполнительным производствам в составе сводного, первоочередное погашение задолженности идет в налоговый орган, это третья очередь взыскания, кредитные платежи относятся к четвертой очереди взыскания. Недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Зарегистрированы автотранспортные средства, однако согласно ответу на запрос ГКУ КО «Безопасный город» транспортные средства не передвигаются, они достаточно старого года выпуска Имеются заперты на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Выполнялись выходы по адресу регистрации должника, однако не представилось возможным попасть в квартиру, оставлены требование и извещение о явке на прием. Затем поступление денежных средств прекратилось, счета нулевые, последняя незначительная сумма пошла в счет погашения налога. Сведения о том, что должник не является получателем пенсии, указаны в Реестре запросов. Постановления об обращении взыскания на пенсию должника выносились и в 2020, и в 2021 году. Бездействия по исполнительному производству допущено не было. В удовлетворении административного искового заявления просила отказать в полном объеме.
Выслушав пояснения участвующего в деле лица, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП и дав им оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
На основании ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как усматривается из материалов дела, 30.01.2018 на основании судебного приказа № 2-741/2017 от 13.04.2017, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по делу № 2-741/2017, в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» в ОСП Ленинградского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскать задолженность по кредиту, расходы по госпошлине в размере 129587,90 рублей.
С 23.09.2021 по настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО3
Административный истец настаивает, что судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству допущено незаконное бездействие.
28.01.2021, 23.09.2021, 10.10.2021, 28.12.2021 исполнительное производство объединено в сводное по должнику и сводному исполнительному производству присвоен номер №-СД.
18.06.2018 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Судом установлено, что за период предполагаемого бездействия должностных лиц службы судебных приставов неоднократно направлялись запросы в банки и иные кредитные организации.
Как видно из материалов дела, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, выносились сразу после поступления судебному приставу-исполнителю ответов на запросы о наличии открытых на имя должника счетов. Взыскания обращены на денежные средства должника в одиннадцати банках.
19.03.2018 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «РОСБАНК», 20.02.2018 – в Банке ВТБ (ПАО), 12.02.2018, 05.04.2018, 19.06.2018 – в ПАО «Сбербанк», 07.02.2018, 17.05.2018, 03.10.2018, 05.10.2018 – в КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО), 15.04.2019 – в ПАО Банк «ТРАСТ», 25.01.2019 – в ПАО КБ «Восточный», 11.06.2020 – в ООО «ХКФ БАНК», 23.03.2021 – в АО «Тинькофф Банк», 21.10.2021 – в ПАО «МТС-БАНК», 21.10.2021 – в ПАО Банк «ФК Открытие», 21.10.2021 – АО «Альфа-Банк».
27.04.2018 установлен запрет на регистрационные действия в отношении зарегистрированных за должником транспортных средств.
По сведениям ГКУ КО «Безопасный город» передвижение транспортных средств не зарегистрировано.
Согласно сведениям Росреестра, представленным по запросу судебного пристава-исполнителя, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.
Ввиду невыполнения требований судебного пристава-исполнителя от 23.04.2021 об исполнении суда и предоставлении запрашиваемых сведений 23.04.2021 в отношении должника составлены два протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
Ограничения на выезд должника из Российской Федерации устанавливались своевременно. 23.09.2021 вынесено постановление об исполнительном разыске.
28.11.2020, 28.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, направленные для исполнения в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Калининграде (межрайонное).
Вместе с тем, исходя из даты рождения должника (26.11.1960) на момент рассмотрения дела он не достиг пенсионного возраста.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 111 названного Федерального закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:
1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету со счетов должника по сводному исполнительному производству производятся удержания денежных средств, которые распределяются взыскателям в порядке очередности платежей.
Исходя из анализа имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями отделения, на исполнении у которых находилось исполнительное производство, были совершены необходимые действия, направленные на установление имущества должника, применение мер принудительного исполнения, произведен полный комплекс мер принудительного исполнения в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий. При этом недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностных лиц службы судебных приставов.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
В настоящее время исполнительное производство не окончено, возможность его исполнения не утрачена.
Изложенное в своей совокупности свидетельствует о несостоятельности доводов административного истца о неэффективности работы судебного пристава-исполнителя и допущенном незаконном бездействии, в этой связи, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» – отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года.
Судья: