Дело № 2-5/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 г. г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

с участием помощника прокурора г.Лобня Акимовой А.И.

при помощнике судьи Сенновской Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строй Техно Инженеринг» о возмещении вреда здоровью, расходов на лечение, реабилитацию, компенсации при увольнении, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1, уточнив заявленные требования (л.д. 264-271 т.2), обратился в суд с иском к ООО «Строй Техно Инженеринг» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указав, что он с 00.00.0000 состоит в трудовых отношениях с ООО «Строй Техно Инженеринг».

00.00.0000 при исполнении трудовых отношений, произошел несчастный случай на производстве – падение станка, в результате которого истцу причинен вред здоровью, а именно: множественный осколочный перелом локтевой кости правого продплечья, травма лучезапястного сустава правой руки, повреждение мышечных тканей, сухожилий, лучевого и среднего нерва правового предплечья. В связи с чем, истец испытывал физические страдания и проходил лечение, реабилитацию, курортно-санаторное лечение, приобретал медикаменты.

В добровольном порядке ответчик понесенные истцом расходы не возместил.

Также указал, что он был уволен 00.00.0000 на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата. По настоящее время он не трудоустроен и состоит на учете в качестве безработного. Ответчик, в нарушение требований трудового законодательства, компенсацию при увольнении в размере трехмесячного среднего заработка не выплатил.

Просит суд взыскать с ответчика расходы за реабилитацию, лечение и приобретение лекарственных средств за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в сумме ....., из которых:

стоимость санаторной путевки в АО «Курорт Белокуриха» (00.00.0000 .) в сумме ...

стоимость санаторной путевки АО «Курорт Белокуриха» (00.00.0000 г.) в сумме ....,

расходы за проезд к месту прохождения санаторно-курортного лечения в размере ....,

расходы за оформление курортно-санаторных карт в сумме ...

расходы за оказание медицинских услуг, подтвержденные актом № от 00.00.0000 , а именно внутритканевой электростимуляции по методу ФИО (2 курса) в сумме ....; плазмолифтинга (3 курса) в сумме ....; ударно-волновой терапии области мелких суставов (3 курса) в сумме ....

расходы на приобретение медикаментов за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., а именно: остеогенона (4 упаковки) в сумме ... немисила (4 упаковки) в сумме ...., натекаля в сумме ...., кенотал актива в сумме ...., ибупрофена Велфарт в сумме ...., долгит-геля (100 гр.) в сумме ...., целекоксиб-Виала (4 упаковки) в сумме ...., долгит геля, 50 гр. (4 упаковки) в сумме ....;

расходы за УЗИ-исследование 00.00.0000 г.) в сумме ...

расходы за консультацию врача-травматолога (00.00.0000 ) в сумме ....

Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ...., в связи с причинением вреда здоровью.

Кроме того просит взыскать компенсацию при увольнении в размере трехмесячного заработка в сумме ....

В судебном заседании 00.00.0000 в 15 часо 00 мин. был объявлен перерыв до 00.00.0000 до 15 час. 00 мин., затем до 00.00.0000 до 12 час. 30 мин.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, исковые требования поддержал. Пояснил, что он в рамках ОМС лечение не проходил, в фонд социального страхования с заявлениями о возмещении расходов на лечение, реабилитацию, приобретения санаторно-курортных путевок, а также лекарственных средств не обращался. Он выбрал получение платных медицинских услуг за счет собственных средств, при этом в предоставлении бесплатной медицинско помощи ему отказано не было. Также пояснил, что заявление о выплате среднемесячного заработка за второй месяц он направлял на электронную почту директора ООО «Строй Техно Инженеринг». Не оспаривал, что орган службы занятости населения решения о выплате среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения не принимал.

Представитель ответчика ООО «Строй Техно Инженеринг» - ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что расходы за лечение, реабилитацию и куротно-санаторное лечение истца подлежат возмещению за счет средств фонда социального страхования, поскольку истец был застрахован работодателем. Размер компенсации морального вреда считал завышенной. Требования о взыскании выходного пособия при увольнении за первый месяц выплачены истцу. С заявлением о выплате среднемесячного заработка за второй месяц после увольнения истец к ответчику не обращался. Орган службы занятости населения решения о выплате среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения истца, не принимал. При этом у ответчика отсутствуют локальные акты, предусматривающие выплату выходного пособия работникам при увольнении.

Помощник прокурора г.Лобня Акимова А.И. в судебном заседании полагала исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению В остальной части полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанность обеспечения безопасных условий и охраны труда работника возлагается на работодателя.

В соответствии с ч.1 ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Вред, причиненный здоровью или жизни работника при исполнении трудовых обязанностей, возмещается путем предоставления обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев и профессиональных заболеваний. Тяжкий вред здоровью истца причинен в результате несчастного случая на производстве, в связи с чем, понесенные расходы на протезирование подлежат возмещению страховщиком, поскольку действующее законодательство об обязательном социальном страховании не предусматривает лечение работника, пострадавшего от несчастного случая на производстве, за счет работодателя.

Правоотношения, в связи с возмещением вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, регулируются Федеральным законом от 00.00.0000 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", во исполнение которого принято Постановление Правительства РФ от 00.00.0000 N 286, которым утверждено "Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Согласно Федеральному закону от 00.00.0000 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" одним из принципов обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является полнота возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных данным Федеральным законом случаях, включая расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию (пункт 1 статьи 1).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 00.00.0000 N 125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе в виде страховых выплат:

в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на:

медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному, осуществляемую на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности;

приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий;

проезд застрахованного и проезд сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, для получения медицинской помощи непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, включая медицинскую реабилитацию, для санаторно-курортного лечения в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), получения транспортного средства, для заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации, а также по направлению страховщика для проведения освидетельствования (переосвидетельствования) федеральным учреждением медико-социальной экспертизы и проведения экспертизы связи заболевания с профессией учреждением, осуществляющим такую экспертизу;

санаторно-курортное лечение в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), включая оплату медицинской помощи, осуществляемой в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах, а также проживание и питание застрахованного, проживание и питание сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодно оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период санаторно-курортного лечения и проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно.

Таким образом, законодательное регулирование отношений в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве предусматривает оплату дополнительной медицинской помощи сверх программ государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи при лечении прямых последствий несчастных случаев на производстве.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 00.00.0000 работал в ООО «Строй Техно Инженеринг» в должности кладовщика (л.д. 7-9, 182-185, 219 т.1). ФИО1 был застрахованработодателем в соответствии с требованиями ФЗ от 2407.1998 г. N 125-ФЗ в Фонде социального страхования ( филиал №) (л.д. 94 т.2).

00.00.0000 произошел несчастный случай на производстве – станок прижал руку истца, в результате чего ФИО1 получил травму. По данному факту 00.00.0000 работодателем ООО «Строй Техно Инженеринг» был составлен акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, основной причиной которого указано несогласованность действий при выполнении работ; сопутствующими причинами указаны: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии контроля со стороны должностных лиц организации. Лицом допустившим нарушение требования озраны труда является начальник склада ФИО, который не обеспечил контроль за соблюдением законодательства в области охраны треда, чем нарушил абз.1 ч.2 ст. 21, абз..2 ст. 214 Трудового кодекса РФ ( л.д. 31-34 т.1).

В рамках данного гражданского дела была проведена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Российской Федерации», комиссией экспертов установлено, что в результате заявленного несчастного случая на производстве, произошедшего 00.00.0000 , ФИО1 причинены повреждения в виде открытого фрагментарного перелома правой локтевой кости в нижней трети, который повлек за собой стойкую утрату общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно и по этому признаку квалифицируется как среднией тяжести вред здоровью (основание – пункт 4б Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 №; пункт 7.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человка (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 00.00.0000 №н).

Поскольку ФИО1 не обращался в учреждение медико-социальной экспертизы, и не представил «Программу реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания», разработанную индивидуально для ФИО1 с указанием в ней конкретных видов, форм, объемов необходимых реабилитационных мероприятий и сроки их проведения», в рамках указанной экспертизы ответить на вопрос, нуждался лиц истец в заявленном им в иске лечении, в том числе указанными им медикаментами, а также необходимость прохождения им реабилитации и курортно-санаторном лечении, не представляется возможным (л.д. 188-209 т.2).

У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно соответствуюет, требованиям ГПК РФ, предъявляемому к экспертым заключениям, содержит необходимые исследования.

В судебном заседании истец не оспаривал, что он в учреждение судебно-социальной экспертизы не обращался. Программа реабилитации для него разработана не была. Он выбрал получение платных медицинских услуг за счет собственных средств.

Представитель ответчика возражая относительно исковых требований, указывал на то, что ФИО1 имел возможность пройти лечение, реабилитацию и курортно-санаторное лечение за счет средств ОМС, а также за счет средств фонда социального страхования, поскольку был застрахован работодателем.

Учитывая заключение судебно-медицинской экспертизы, а также, что доказательств того, что истец нуждался в тех видах медицинской помощи, лекарственных средствах, а также курортно-санаторном лечении, расходы на которые предъявлены к возмещению, и не имел права на их бесплатное получение, либо был фактически лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу понесенных им расходов на лечение, приобретение лекарственных средств, курортно-санаторному лечению и проезда к месту прохождения санаторно-курортного лечения, не имеется.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика расходов на лечение, реабилитацию, приобретение лекарственных средств, курортно-санаторных путевок и расходов за проезд, суд полагает необходимым отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации при увольнении в размере трехмесячного заработка в сумме ....

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

В случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.

Работодатель взамен выплат среднего месячного заработка за период трудоустройства (части вторая и третья настоящей статьи) вправе выплатить работнику единовременную компенсацию в размере двукратного среднего месячного заработка. Если работнику уже была произведена выплата среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения, единовременная компенсация выплачивается ему с зачетом указанной выплаты.

Как следует из материалов дела, приказом ответчика от 00.00.0000 ФИО1 уволен 00.00.0000 на основании п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации) (л.д. 293 т.2).

Согласно справки о доходах истца за 00.00.0000 г. и расчета, представленного ответчиком, среднемесячный заработок истца составлял .... (л.д. 295, 302 т.2).

С 00.00.0000 ФИО1 зарегистрирован в ГКУ МО «Центр занятости населения Московской области (Территориальный отдел №) в качестве безработного/ищущего работу, по настоящего времени не трудоустроен и с учета не снят (л.д. 281 -285 т.2).

Из материалов дела следует, что ответчик 00.00.0000 перечислил истцу компенсацию при увольнении (выходное пособие) в размере среднемесячного заработка в сумме ...., а также компенсацию за несвоевременную выплату выходного пособия при увольнении, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме ... (л.д. 290, 306, 307 т.2).

Судом установлено, что истец с заявлением к ответчику о выплате среднего месячного заработка за период трудоустройства не обращался, также судом установлено, что орган службы занятости населения решение о выплате ФИО1, среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, не принимал.

При указанных обстоятельствах законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации при не имеется.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме ... в связи с причинением вреда здоровью.

В соответствии с положениями ст. ст. 20, 41 Конституции РФ, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

В силу ст. 151 ГК РФ причинение вреда здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 00.00.0000 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 00.00.0000 № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с профзаболеванием, несчастным случаем на производстве является работодатель или лицо, ответственное за причинение вреда.

Представленными в материалы дела доказательствами, достоверно подтверждается, что в период трудовых отношений с ООО «Строй Техно Инженеринг» при исполнении трудовых обязанностей истцу ФИО1 причинен вред здоровью среднией тяжести, в результате несчастного случая на производстве, что в соответствии с положениями вышеприведенных норм права является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

При этом, предельный и минимальный размер компенсации морального вреда законодательством не предусмотрен. Истец вправе заявить, а суд удовлетворить иск данной категории в любом объеме с учетом обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, что увечье было получено истцом, в том числе в результате несоблюдения работодателем требований безопасности проведения работ, исходя из характера и объема нравственных и физических страданий истца, степени вреда, причиненного его здоровью, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ....

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.о. Лобня подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строй Техно Инженеринг» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ....

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Строй Техно Инженеринг» в бюджет г.о. Лобня Московской области государственную пошлину в размере .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000

Судья Т.В. Кузнецова