Дело 2-180/2023 (2-1362/2022) 24RS0057-01-2022-001756-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шарыпово 11 апреля 2023 года
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Рудь А.А.,
при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,
с участием представителя Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО1 (по доверенности),
представителя ответчика ФИО2 – адвоката Пронина А.И. (по ордеру),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного животному миру,
УСТАНОВИЛ:
Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный охотничьим ресурсам вследствие транспортирования продукции охоты, в отсутствие разрешения на добычу охотничьих ресурсов в размере 120 000 рублей. Исковые требования обоснованы тем, что 19 сентября 2021 года в 07 часов 10 минут ФИО2, находясь на территории охотничьих угодий Региональной общественной организации охотников и рыболовов <адрес>, двигаясь на автомобиле «<данные изъяты>, транспортировал продукцию охоты - мясо косули сибирской, не имея разрешения на добычу данного вида охотничьего животного, в котором заполнены сведения о добытых охотничьих ресурсах или заполненного отрывного талона к указанному разрешению, чем нарушил п. 6 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 года №. 19 октября 2021 года начальником отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО3 в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по факту незаконной транспортировки продукции охоты - мяса 1 особи косули сибирской №, которое 14.12.2021 вступило в законную силу. Согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 №, ущерб, причиненный уничтожением охотничьих ресурсов, составил 120 000 рублей, который в добровольном порядке ответчик ФИО2 не возместил. Незаконными действиями ответчика, выразившимися в транспортировании продукции охоты в отсутствие разрешения на добычу охотничьих ресурсов, нарушены интересы Российской Федерации как собственника животного мира, обитающего на территории охотничьих угодий Шарыповского района Красноярского края.
В судебном заседании представитель истца Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края – ФИО1 (по доверенности) исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя – адвоката Пронина А.И. (на основании ордера № от 05.12.2022), который в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном возражении на иск.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.
Статьей 23 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов) установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года N 477 утверждены Правила охоты.
Согласно п. 3 Правил охоты охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Аналогичное понятие охоты также приведено в п. 5 ст. 1 Закона об охоте.
В соответствии со ст. 29 Закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Пункт 6 упомянутых выше Правил охоты устанавливает, что транспортировка продукции охоты и её реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором заполнены сведения о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению на добычу охотничьих ресурсов.
Часть 1 статьи 8.37 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, образуют нарушения правил охоты, не указанные в диспозициях ч. 2 ст. 7.11, ч. ч. 1.2 и 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ. Такие действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в случае, если они не были совершены повторно в течение года (ч. 1.1 ст. 8.37 КоАП РФ) и не содержат признаков преступлений, предусмотренных ст. ст. 258 и 258.1 УК РФ.
Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права транспортировка предмета охоты - косули без соответствующего разрешения приравнивается к незаконной охоте и влечет обязанность возместить ущерб, причиненный животному миру.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 сентября 2021 года государственным инспектором по Ачинской группе районов Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО7 в отношении ФИО2 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 19 октября 2021 года начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО5, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 4 000 руб.
Из пояснений сторон следует, что постановление по делу об административном правонарушении № от 19 октября 2021 года ФИО2 не обжаловалось, вступило в законную силу 14 декабря 2021 года, административный штраф не оплачен.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что 19 сентября 2021 в 07 часов 10 минут ФИО2, находясь на территории охотничьих угодий Региональной общественной организации охотников и рыболовов <адрес> двигаясь на автомобиле <данные изъяты> транспортировал продукцию охоты - мясо косули сибирской, не имея разрешения на добычу данного вида охотничьего животного, в котором заполнены сведения о добытых охотничьих ресурсах, или заполненного отрывного талона к указанному разрешению, чем нарушил п. 6 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 года № 477.
При этом разрешения на добычу охотничьих ресурсов (косули), а также заполненного отрывного талона к разрешению на добычу охотничьих ресурсов ФИО2 не имел, что не оспаривалось стороной ответчика.
Учитывая, что факт транспортировки продукции охоты – сибирской косули без разрешения на добычу данного вида охотничьего животного, в котором заполнены сведения о добытых охотничьих ресурсах, или заполненного отрывного талона к указанному разрешению, установлен вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № 643-10 от 19.10.2021, по мнению суда, имеются основания для привлечения ФИО2 к гражданско-правовой ответственности, исходя из того, что охотой признается транспортировка охотничьих ресурсов, тогда как правилами охоты предусмотрено требование об обязательном наличии при осуществлении транспортировки продукции охоты разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке, и путевки.
Доводы представителя ответчика о том, что сама по себе транспортировка туши животного, добычу которого он не осуществлял, не свидетельствует о наличии в его действиях незаконной охоты, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, отклоняются судом.
Прекращение мировым судьей судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края 25 марта 2022 года производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ в отношении ФИО2 также не свидетельствует об отсутствии в его действиях нарушений Правил охоты в виде незаконной транспортировки туши косули, являющейся охотничьим ресурсом.
Статьей 56 Федерального закона "О животном мире" установлено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что для определения размера возмещения вреда, судами подлежат применению утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.).
Причиненный охотничьим ресурсам в результате отстрела одной особи косули ущерб подлежит исчислению на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ N 948 от 8 декабря 2011 г. "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам", утвержденных им такс для исчисления размера ущерба и методики.
Согласно справке о размере вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие незаконной добычи одной особи косули сибирской на территории Шарыповского района Красноярского края, составленной заместителем начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО4, размер вреда, причиненного охотничьим ресурсам незаконной одной особи косули сибирской и подлежащий возмещению, составляет 120 000 рублей.
Согласно п. 4 Методики размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для счисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле N 1: У = Т x К x N, где: У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.; Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.; К - пересчетный коэффициент; N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.
Размер суммарного вреда вследствие прямого уничтожения нескольких видов охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности исчисляется как сумма вреда в отношении всех особей каждого вида охотничьих ресурсов. Пи этом такса за одну особь косули установлена в размере 40 000 руб., пересчетный коэффициент за особь косули равен 3.
Расчет проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Учитывая, что совокупность представленных по делу доказательств подтверждает факт осуществления ответчиком незаконной охоты, то есть транспортировки туши косули в пределах угодий при отсутствии полученного в установленном порядке разрешения на добычу охотничьих ресурсов, сумма ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, подлежит возмещению ответчиком в заявленной истцом сумме 120 000 рублей.
Таким образом, учитывая, что охота для целей возмещения вреда, причиненного объектам животного мира, является широким понятием, транспортировка охотничьего ресурса включает в себя, в том числе, действия, предусмотренные п. 6 Правил охоты, которые установлены материалами настоящего дела, в совокупности материалы дела свидетельствуют о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, причиненного объектам животного мира.
По гражданскому делу именно ответчик должен доказать отсутствие вины и предпринимать соответствующие активные действия, если полагает, что его вина в причинении ущерба отсутствует.
В данной ситуации ответчик доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии оснований к возложению на него ответственности за причиненный ущерб, суду не представил. Истец, в свою очередь доказал, что ущерб объекту животного мира причинен ответчиком, в соответствии с Методикой установлен размер ущерба. Также не опровергнута и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.
Таим образом, ущерб, причиненный животному миру в сумме 120 000 рублей подлежит взысканию в доход муниципального образования «Шарыповский муниципальный округ Красноярского края» (по месту причинения вреда окружающей среде) по нормативу 100 процентов.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подачи иска, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» в сумме 3 600 рублей (из расчета: 3 200 + ((120000 - 100000) * 2) / 100 = 3 600).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного животному миру, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход муниципального образования «Шарыповский муниципальный округ Красноярского края» ущерб, причиненный животному миру в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» в сумме 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 апреля 2023 года.
Мотивированное решение суда составлено 25 апреля 2023 года.
Председательствующий: