Судья Марьев А.Г. дело № 7-453/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 30 августа 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., при рассмотрении в открытом судебном заседании жалобы начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю ФИО1 на решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 мая 2023 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю ФИО1 № 26452307900014700002 от 28 марта 2023 года ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 мая 2023 года указанное постановление должностного лица изменено, назначенное ИП ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей заменено на предупреждение.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО1 просит решение судьи отменить, а постановление оставить без изменения. Также в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю ФИО3 доводы ходатайства поддержала, просила восстановить срок обжалования решения судьи районного суда. Пояснила, что первоначально поданная в срок жалоба была подписана неуполномоченным лицом.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно сведениям внутрироссийского почтового идентификатора (***), размещенным на официальном сайте «Почта России», 04 августа 2023 года письмо прибыло в место вручения, 05 августа 2023 года имела место неудачная попытка вручения и 12 августа 2023 года неврученная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, что также подтверждается возвращенным в суд почтовым конвертом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Прокурор Шпаковского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела, выслушав участника процесса, проверив доводы жалобы и ходатайства, судья приходит к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Согласно положениям частей 2, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого решения судьи от 10 мая 2023 года направлена в адрес начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю почтой (л.д. 46) и получена адресатом 17 мая 2023 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 48). Порядок и срок обжалования в решении разъяснены.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные данным кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1.1 статьи 4.8 данного Кодекса).

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования решения судьи подлежит исчислению со следующего дня от даты получения его копии, то есть с 18 мая 2023 года и истекал в 24 часа последних суток - 27 мая 2023 года.

26 мая 2023 года представителем Межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю подана жалоба в Ставропольский краевой суд на указанное решение (л.д. 49-53), которая определением судьи Ставропольского краевого суда от 15 июня 2023 года возвращена заявителю, поскольку подана не уполномоченным на то лицом (л.д. 57-59).

Впоследствии жалоба на решение судьи Шпаковского районного суда от 10 мая 2023 года подана начальником Межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю ФИО1 11 июля 2023 года с ходатайством о восстановления срока обжалования (л.д. 66-69).

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования причины его пропуска мотивированы тем, что первоначально жалоба была подана в установленный законом срок.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья приходит к выводу о том, что указанная причина пропуска этого срока уважительной не является.

Судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации права на обжалование: копия решения направлена должностному лицу, вынесшему постановление о привлечении к административной ответственности, порядок и срок его обжалования разъяснены.

Первоначально жалоба на решение судьи районного суда была направлена в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, однако подписана не уполномоченным на то лицом, в связи с чем возвращена без рассмотрения определением судьи Ставропольского краевого суда от 15 июня 2023 года.

Правовое значение для правильного разрешения вопроса о восстановлении срока имеют обстоятельства уважительности причин пропуска срока на обжалование - обстоятельства, объективно препятствовавшие подаче жалобы в установленный законом срок.

Вместе с тем уважительных причин, объективно препятствующих подаче оформленной надлежащим образом жалобы в установленный законом срок, нет, первоначальная своевременная подача жалобы, подписанной не уполномоченным на то лицом, такой причиной не является.

Первоначальное своевременное обращение с жалобой не уполномоченного на то лица, то есть с нарушением установленного порядка обжалования, не относится к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2010 года № 6-П указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют.

Таким образом оснований для восстановления начальнику Межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю ФИО1 пропущенного срока обжалования решения судьи Шпаковского районного суда от 10 мая 2023 года судья не усматривает.

По смыслу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отклонения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении жалоба на соответствующее решение по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению по существу. В связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

Данные обстоятельства не являются препятствием для обращения за судебной защитой, поскольку решение судьи районного суда может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как вступившее в законную силу в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.3-30.4, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 мая 2023 года – отказать.

Производство по жалобе начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю ФИО1 на решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 мая 2023 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить.

Судья

Ставропольского краевого суда А.С. Косолапова